domingo, 31 de mayo de 2009

DURMIENDO CON EL ENEMIGO


Escribo esta nota para el blog de Aldo, sólo porque me lo ha pedido y me resulta imposible negarme a ello. Es una aclaración obligada porque soy madridista. No está de moda reconocerlo pero soy hincha del Real Madrid. Por Di Estéfano, por Redondo, por Hugo Sánchez, ahora por Higuaín y tantos otros. Por su historia ligada a un fútbol técnico, no especulativo, creativo. También por su incomparable palmarés tanto nacional como internacional. Y, por último, por su seriedad y solidez institucional (aunque ahora se viva en todo lo contrario). Mi condición de madridista no resulta fácil ni muy cómoda (como le pasa a muchos otros) porque trabajo, vivo y disfruto de una tierra que es “territorio hostil”: Catalunya. También cuando la “cosa va bien” en el Madrid el vivir en Catalunya, rodeado de culés, me engrandece y aumenta mi orgullo. No me cuesta mucho: soy argentino y estoy totalmente desligado de todo el componente “político-histórico” que rodea al fenómeno social Madrid-Barcelona. Sólo me fijo en el fútbol como tal. Por eso, puedo hablar del Barça 2009 siendo un madridista.

Puedo afirmar que este año ha sido merecidamente del Barça. Ningún madridista sincero lo niega. Se ha paseado por la Liga, la Copa del Rey y la Champions. Ha hecho un gran fútbol, ha tenido grandes resultados y ha convencido a todos. Incluso si hubiese perdido alguna de estas competiciones, cualquiera lo consideraría una injusticia. Si la heroica remontada del Real Madrid hubiese sido fructífera, nadie dudaría que hubiese ganado con un fútbol mediocre, rácano, irregular, feo y triste, “resultadista” e irreconocible. ¿Cuál es el sistema o el estilo de juego del Real Madrid 2009?. Nadie lo sabe. Si sumamos esto la grave crisis institucional y su traslación directa a política de fichajes que nadie entiende, cambio de entrenadores, confusión y desorden generalizado del vestuario, etc..etc… del Real Madrid, el Barça ya tenía la primera condición para su éxito: su máximo rival estaba borrado del mapa.

CUANDO LO DIFÍCIL PARECE FÁCIL:

Dejemos al Madrid que cure sus heridas y vayamos al Barça. ¿Qué ha pasado en ese club en el último año?. Si analizamos su plantilla, es prácticamente la misma. El estilo de juego es el de siempre desde la era Cruyff: toque y buscar la jugada, presión defensiva de la línea de delanteros, defensa avanzada……( no hace falta ser Valdano para conocer su esencia). Sinceramente, creo que sólo han influido dos factores: la salida del técnico anterior ya agotado en lo personal y en lo técnico y la llegada de Guardiola por un lado. Por otro, la confirmación de la valía de algunos jugadores (el caso más claro es Henry. Nada que ver con la mediocridad y la pobre aportación del año pasado).

La llegada de Guardiola (un técnico inexperto) aportó grandes cosas: controló al palco (un nido de tiburones que se pegan dentelladas entre ellos cuando las cosas van mal y se pegan por salir en la foto cuando las cosas van bien), controló el vestuario (aquí no hay dioses, no hay privilegiados, lo colectivo y el equipo por encima de todo) y reafirmó el estilo de juego. El estilo de juego lo tenía fácil (él mismo fue el mejor intérprete de la era Cruyff) y, lo que es más importante: el estilo sale de los jugadores disponibles y no al revés. No cayó en el típico error de hacer jugar al equipo “a lo que yo quiero” sino que el equipo “jugará según lo que yo tengo”. ¿Alguien cree en otro sistema con Xavi e Iniesta en el centro del campo?. ¡Si juegan a lo mismo y de la misma forma al que lo hacen en la selección española recientemente triunfadora de la Eurocopa!. La defensa la de siempre: el fiel, luchador y eficaz Puyol más el descubrimiento de Busquets. A la delantera no se le puede pedir más: el eficaz y resolutivo Eto’o, el rejuvenecido y bien aprovechado Henry y, sobre todo, el madurado Messi. Éste último capaz de la brillante jugada individual arriba, de la sufrida e ingrata labor de apoyar al centro del campo, de luchar como delantero centro para atraer y bascular la defensa contraria, según le manden y según la circunstancia. Messi es Dios pero trabaja como un hombre. Y eso lo ha logrado Guardiola. ¡Qué diferencia con ese gran jugador que es Cristiano Ronaldo!: egoísta, sólo ve el arco y poco la jugada, pretencioso, creído, pituco y, tal como vimos en la final, mal perdedor. Espero que Maradona y algún jugador de nuestra selección tome nota del camino a seguir. De Xavi e Iniesta no merece más comentarios: actores del control de la pelota, creadores de juego, gambeta cuando toca, tiradores de faltas directas, incluso golean.¿ Una versión más colectiva, más de equipo, más humilde, que de nuestro endiosado Riquelme?, Eto’o como asesino del área y Henry interpretando al media punta clásico.

Pero muchos equipos tienen grandes jugadores y un marcado estilo. ¿Qué más tiene el Barça?. Creo que tiene otro aporte de Guardiola: la solidaridad, la humildad propia y el respeto al equipo ajeno, la “pinya” que llaman en Catalunya: una actitud de mosqueteros, del todos para uno y uno para todos. Sólo así se explican los sacrificios físicos y tácticos de muchos jugadores. Muchos pueden ser dioses y no lo son. Ya tenemos estilo, grandes jugadores y equipo (¡qué difícil que es tener equipo, compadres!. El estilo se puede tener o crear, los grandes jugadores sólo es un problema de talonario….. Es decir, se ha gestado un compromiso serio. Un factor esencial: 6-7 jugadores de los más importantes son de la cantera y divisiones inferiores. Es decir, no sólo cobran sino que son hijos e hinchas del Barça. Todos sabemos hoy en día que no existen rivales fáciles, nada se gana “de calle”, nadie teme ya a camisetas gloriosas…… ¿Hubiese sido posible el 6-1 ante Bolivia con otra actitud?.

Creo que es una síntesis de lo que ha pasado. Nadie ha podido con el Barça (en mi opinión, el único equipo que pudo vencerle este año fue el Chelsea. Jugadores menos importantes, estilo diferente pero una cosa en común: mentalidad colectiva y de equipo). Es el año del Barça y así pasará a la historia.

Espero que el Madrid resucite. Necesitamos un técnico que gestione y genere equipo, grandes jugadores que ya buscará Florentino con su talonario….. gran tarea para Valdano, si logra……… controlar a su Presidente.

También espero que la selección argentina resucite. Tenemos estilo, tenemos jugadores pero queda lo más difícil a Maradona: hacer un equipo con mayúsculas. Necesitamos una orquesta que toque bien e interprete la música de la partitura sin fisuras. Sólo en ese contexto podremos apreciar y sacarle provecho al violinista solista.

Fibrilatus.

viernes, 29 de mayo de 2009

POPULISMO, BLOGS Y VIDEO


Estos días estuvo en Tucumán Ernesto Laclau, el autor de “La Razón Populista”, para recibir el título de Doctor Honoris Causa por parte de la Universidad Nacional San Pablo T.

El profesor y pensador, que viviera y enseñara mucho tiempo en Tucumán antes de radicarse en Londres, se convirtió en una suerte de defensor intelectual y académico de “la nueva izquierda latinoamericana”.

En una nota en el diario La Gaceta señaló:

El populismo es una de las dos formas de construir la política. Hay una forma institucionalista, que absorbe las demandas individuales, separadas las unas de las otras; y hay otra que establece equivalencias entre las demandas, a través de las cuales se va constituyendo una identidad popular.

Al populismo le estoy quitando el carácter peyorativo, como los cristianos hacían con la cruz. No creo que haya que hablar de populismo en términos positivos o negativos. Puede haber regímenes populistas de derecha y de izquierda. Hay populismo siempre que haya un discurso que divida a la sociedad en dos campos: los de arriba y los de abajo. Lo opuesto al populismo es el institucionalismo puro: las demandas individuales son absorbidas una a una por el aparato institucional del Estado”

Mi amigo Javier Noguera describe en su blog “las intimidades” de la visita de Laclau y un curioso "plagio" del principal diario local a su blog. ¿Vieron que los blogs son cada vez más importantes?

Finalmente les dejo un video publicitario recién salido a la luz (está muy bueno) de populismo explícito:



LIBERTAD DE EMPRESA


Transcribo un excelente informe que publica hoy Diarios sobre Diarios:

"En medio de la polémica desatada luego de que Hugo Chávez estatizara tres firmas siderúrgicas en las que participaba el Grupo Techint, los diarios Clarín y La Nación editaron la información en sintonía con la mirada de la empresa sobre el conflicto. Sin embargo, ninguno de los dos matutinos les cedió a sus lectores datos de contexto sobre la relación entre ambas empresas periodísticas y el grupo que comanda Paolo Rocca. Como ya señaló DsD esta semana, Clarín y Techint son socios en la firma Impripost Tecnologías S.A. (con el 50% cada uno), que se dedica a “soluciones para el manejo de documentos e información”. Por el lado de La Nación, la revista Apertura en mayo de 2004 presentó una entrevista al presidente del diario, Julio Saguier. En la nota, la revista afirmó que Paolo Rocca fue uno de los “angels” (benefactores) que ayudaron a La Nación a reestructurar su deuda, con un “pago cash” efectuado a título personal. Aquella nota, firmada por el periodista Gustavo Sencio llevó cómo título “La Nación después del default” y señaló que Rocca, Carlos Miguens (Grupo Bemberg) y Stephan Schmidheiny (un millonario suizo filántropo) fueron los apoyos fundamentales para la reestructuración de la deuda del diario. Al menos hasta ayer, ninguno de los dos diarios les informaron a sus lectores sobre el entramado de relaciones que las empresas mantienen con el Grupo Techint. ¿Lo harán?"

jueves, 28 de mayo de 2009

EMPATE


El escritor peruano Mario Vargas Llosa, a raíz de haber sido retenido en el aeropuerto de Caracas, Venezuela (el nerd progre explica el incidente acá), mantuvo una charla con el enviado del diario La Nación de Argentina al Foro de Neoliberales. En esta entrevista que publicó hoy La Nación se suscitó el siguiente diálogo:

Vargas Llosa sorbe otro poco de su café y luego toma él la iniciativa.

-Ahora, cuéntame tú. ¿Cómo van las elecciones en tu país?

-Las encuestas marcan una suerte de empate.

-¿Empate? ¿En serio? ¡Yo creía que los Kirchner ya estaban perdidos!

LA NACION le detalla entonces cómo parece segmentarse hoy el electorado en la provincia de Buenos Aires.


¿Interesante no? ¡Cuánta razón tenía Mario Wainfeld! Lo señalé hace unos pocos días:

"Esas profecías son elaboradas por gurúes que están al servicio de los capitanes del capitalismo criollo, quienes cometen el recurrente error de creer las falacias de autoridad que ellos mismos promueven..."

Traducido: los riesgos de creerle a las notas que ocasionalmente publican Morales Solá y Tomás Eloy Martinez en el diario El País de España.

Pero habrá que estar atento a ese foro de liberales: el representante argentino es Ricardo López Murphy. Esa usina de pensamiento promete mucho para el futuro de los pueblos latinoamericanos...


miércoles, 27 de mayo de 2009

LOS CAZAFANTASMAS


A esta altura todos sabemos que la oposición neoinstitucionalista y republicana argentina carece de un plan de gobierno. O mejor dicho: tienen ideas demasiado impopulares (además de inconexas) como para explicitarlas.

Lo nuevo es que están dejando a un costado (simplemente por ahora) el movimiento apolítico me opongoaltodismo (Gerardo Fernandez dixit); pero sus carencias de contenidos son tan alarmantes que sólo pudieron subir un escalón: se convirtieron en cazafantasmas y se lanzaron a una desenfrenada carrera por encontrar el fantasma que más espante a la clase media tilinga (el mercado electoral favorito de Carrió, De Narváez, Macri, Cleto y demás neogarcas).


Los fantasmas preferidos:

1) El kirchnerismo acabará con la propiedad privada y la libertad política.

Así se expresó De Angeli en Tucumán: “Estamos jodidos (sic), porque tenemos un Gobierno que no acepta los disensos y al que debemos enfrentar con inteligencia. Si pierde las elecciones, deberá allanarse a la voluntad del pueblo porque estamos en una democracia. Si no gira el rumbo, se confirmará que estamos en una tiranía. Si no lo logramos, será un momento muy convulsionado, porque el modelo del kirchnerismo irá entonces por la propiedad privada y por la libertad política, que estarán en riesgo si gana el oficialismo”, alertó.

2) Quieren aniquilar a la clase media.

Discurso preferido de Carrió: La líder de la Coalición Cívica, Elisa Carrió, acusó a Néstor Kirchner de querer aniquilar a la clase media con el sostenimiento de “un modelo chavista”. “El modelo kirchnerista es chavista. El único problema que tiene Kirchner es que tiene una fuerte clase media que está resistiendo, por eso la importancia del voto este 28 de junio”, señaló Carrió.

3) Están en riesgo “las libertades individuales”.

Palabras de Francisco De Narváez:si gana el kirchnerismo las libertades individuales empezarán a estar en riesgo (la propiedad privada sin ninguna duda ya lo está); y donde el uso del Estado para sostenerse en el poder a cualquier costo, será moneda corriente”.


4) Uno de los preferidos: agitar el fantasma de que Argentina se convertirá en la Venezuela de Chávez.

Lo verbaliza Macri: El jefe de gobierno porteño, Mauricio Macri, advirtió hoy que podrían producirse en el país medidas oficiales como las tomadas por el presidente de Venezuela, Hugo Chávez, quien dispuso estatizar empresas del grupo Techint radicadas allí, con capitales argentinos, y señaló que “yo estaría bastante preocupado”.

5) Fantasma de oro: “el doble” de De Narváez.

Hace varios días que el dirigente de Unión-PRO viene renegando por la aparición de Fernando Narváez, un candidato casi homónimo que se presenta por un partido ignoto, llamado Acción Solidaria Independiente Bonaerense (Pasib). “Si De Narváez está tan preocupado, que se baje y ocupe el quinto lugar y no va a haber confusión”, lo chicaneó el otro Narváez. Acá la historia del doble Si creen que puede estar peor, lean esto.


Los 11 principios de comunicación política de Goebbels:

Goebbels fue el ministro de propaganda que llevó al partido Nazi a ganar las elecciones y convenció de su proyecto a las masas de obreros alemanes. Este genio de la comunicación política fue el artífice del liderazgo de Hitler.

Sus 11 principios de comunicación son todavía hoy aplicados como estrategia comunicativa por muchos partidos políticos del mundo. Verán cómo sirvieron de fuente de inspiración para la campaña de los "fantasmas” que mencioné antes. He aquí una lista de los mismos:

- 1. Principio de simplificación del enemigo único. Adoptar una única idea, un único símbolo. Individualizar al adversario en un único enemigo.

- 2. Principio del método de contagio. Reunir diversos adversarios en una sola categoría o individuo. Los adversarios han de constituirse en suma individualizada.

- 3. Principio de la transposición. Cargar sobre el adversario los propios errores o defectos, respondiendo el ataque con el ataque. "Si no puedes negar las malas noticias, inventa otras que las distraigan".

- 4. Principio de la exageración y desfiguración. Convertir cualquier anécdota, por pequeña que sea, en amenaza grave.

- 5. Principio de la vulgarización. "Toda propaganda debe ser popular, adaptando su nivel al menos inteligente de los individuos a los que va dirigida. Cuanto más grande sea la masa a convencer, más pequeño ha de ser el esfuerzo mental a realizar. La capacidad receptiva de las masas es limitada y su comprensión escasa; además, tienen gran facilidad para olvidar".

- 6. Principio de orquestación. "La propaganda debe limitarse a un número pequeño de ideas y repetirlas incansablemente, presentarlas una y otra vez desde diferentes perspectivas, pero siempre convergiendo sobre el mismo concepto. Sin fisuras ni dudas". De aquí viene también la famosa frase:"Si una mentira se repite suficientemente, acaba por convertirse en verdad".

- 7. Principio de renovación. Hay que emitir constantemente informaciones y argumentos nuevos a un ritmo tal que, cuando el adversario responda, el público está ya interesado en otra cosa. Las respuestas del adversario nunca han de poder contrarrestar el nivel creciente de acusaciones.

- 8. Principio de la verosimilitud. Construir argumentos a partir de fuentes diversas, a través de los llamados globos sondas o de informaciones fragmentarias. (utilizando los medios de comunicación afines y a todos sus cargos emitiendo desinformación)

- 9. Principio de la silenciación. Acallar las cuestiones sobre las que no se tienen argumentos y disimular las noticias que favorecen el adversario, también contraprogramando con la ayuda de medios de comunicación afines.

- 10. Principio de la transfusión. Por regla general, la propaganda opera siempre a partir de un sustrato preexistente, ya sea una mitología nacional o un complejo de odios y prejuicios tradicionales. Se trata de difundir argumentos que puedan arraigar en actitudes primitivas.

- 11. Principio de la unanimidad. Llegar a convencer a mucha gente que piensa "como todo el mundo", creando una falsa impresión de unanimidad.


Realmente dan miedito todos estos muchachos, mascarones de proa de lo peor de la derecha argentina: la Sociedad Rural, los multimiedos y los industriales nostálgicos del neoliberalismo en extinción mundial. Con ustedes… los CAZAFANTASMAS:



lunes, 25 de mayo de 2009

AHHHHHHHHHHHH !!

Percibí cierto nerviosismo estos días. Más que eso diría, es como si el aire y hasta el papel de ciertos diarios olieran a miedo.

Miedo no exento de auto reproche por no haber dado, oportunamente, el tiro de gracia al gobierno nacional. Perciben que la presa se les escapa, que el león se lamió las heridas y ahora va por los cazadores...

Eduardo Van Der Koy advierte que el viento sopla al revés de lo esperado:

“Un soplo de alivio circuló la última semana en Olivos. Esa sensación fue recogida por visitantes frecuentes de la residencia. Todos vieron la nueva versión amaestrada de Néstor Kirchner. Un hombre confiado sobre los tiempos que vendrán. ¿Mejoró el gobierno de Cristina Fernández? ¿Mejoró acaso de forma súbita el humor social? No hay evidencia de que algo de eso pueda haber sucedido o esté sucediendo. Ocurrió simplemente que Kirchner recibió un puñado de mejores augurios electorales. ¿Cuáles? La posibilidad de que finalmente alcance a vencer en Buenos Aires. Esa posibilidad significa para el ex presidente su última boya política. Tres encuestadores que hasta hace dos semanas hablaban de una marcada paridad entre el kirchnerismo y el PJ disidente denuncian ahora una ventaja para Kirchner y Daniel Scioli. Una diferencia que oscilaría entre los 3 y 5 puntos que, a 35 días de los comicios, no puede considerarse definitiva. La novedad se estaría produciendo por una combinación de fenómenos. La marea de votos contra los Kirchner continúa inmutable en el interior bonaerense, pero la oposición estaría dividiendo cada vez más esos votos”

En diario Perfil se ataja Nelson Castro:

He aquí las conclusiones de tres encuestas: una, oficialista; otra, opositora y una tercera, independiente. En provincia de Buenos Aires está ganando Néstor Kirchner. La diferencia con Francisco de Narváez va de 3 a 6 puntos. La gran ventaja la sigue sacando, el Dr. Kirchner, en el segundo cordón del Conurbano bonaerense. Una de las encuestas señala un detalle: allí, el 60% de los encuestados cree que él es aún el Presidente.

Se está esbozando un rechazo al ostentoso gasto proselitista de Unión-PRO. Desde el sector de Felipe Solá, soslayado del centro de la acción, vienen advirtiendo que el enfoque de campaña pergeñado por De Narváez es equivocado, ya que es poco significativo para gran parte del electorado peronista que, además, lo conoce poco. Las candidaturas testimoniales están provocando el efecto favorable al oficialismo, buscado por Néstor Kirchner, tanto en La Plata como en Mar del Plata.



Ante este panorama, el Grupo Clarín reacciona como esos brujos que danzan de manera frenética para espantar al demonio: el canal TN pone a cada rato (juro que esta mañana lo vi tres veces en el lapso de una hora y media) un spot “de propaganda” de un programa de su canal con una conversación entre Mauricio Macri y Morales Solá donde ambos afirman que se terminó el ciclo kirchnerista y se divierten con ello. Una suerte de deja vú, aunque más refinado y menos explícito, del diálogo reciente entre Mariano Grondona y Biolcati.

Esta publicidad lo explica bien:



Mario Wainfeld lo pone más claro: “Allá por marzo, los popes del G-7 patronal leían al Gobierno en retirada. La re-estatización del sistema jubilatorio se miraba como un manotazo de ahogado. El adelantamiento de las elecciones como una confesión que anticipaba una caída fenomenal. El promedio entre ambas, como una acelerada pérdida de poder. Esas profecías son elaboradas por gurúes que están al servicio de los capitanes del capitalismo criollo, quienes cometen el recurrente error de creer las falacias de autoridad que ellos mismos promueven. Los dueños del poder fáctico tienen sus diarios de Yrigoyen. Más de una embajada (incluida la Embajada) compartía esa perspectiva, no plasmada al día de hoy.

El ex presidente está convencido de que las encuestas que lo dan ganador en Buenos Aires por una diferencia de entre 6 y 9 puntos se quedan cortas, que se amesetó (con propensión a la baja) la intención de voto de Francisco de Narváez. También ostenta sondeos que vaticinan que en Mendoza la contienda es bastante más pareja, a contrapelo de los vaticinios más extendidos. Y, más allá del relativismo de las encuestas prematuras, juega al optimismo de la voluntad. “Se puso a caminar, habla con la gente, se acerca, los escucha, los toca, les habla, se puso el overol”, describe un compañero, que conoce al dedillo el territorio que fatiga a diario, precedido por un abdomen considerable y macizo. Según los augures de Olivos, “se está creciendo en el primer cordón y en el segundo somos imbatibles”. Un par de dirigentes opositores que también recorren esos lares, hablando en confidencia con este diario, reconocen el ascendiente que tiene Kirchner en los barrios populares.


Y si… como dijo Lucas alguna vez:


jueves, 21 de mayo de 2009

LUGO, CELIBATO, PAREDÓN Y DESPUÉS




Ya todos conocemos el caso del presidente de Paraguay Lugo y sus hijos no reconocidos. Y dos cosas deben destacarse:

1) Difícilmente pueda disculparse la hipocresía de quien abraza una religión como sacerdote y viola “sus principios”. Tampoco me gusta, y condeno, el tener hijos sin asumir al mismo tiempo la paternidad.

2) Dicho esto, la defensa de Lugo era casi cantada: “soy un ser humano que no pude cumplir con el celibato”. Es cierto también. El celibato obligatorio siempre me pareció anti-natural y por ello, hace varios años ya, me puse a investigar su historia y sus causas. ¡Vaya sorpresa me llevé entonces! ¡Y vaya sorpresa se llevan muchos católicos, y no católicos, a los que les comento mis conclusiones!

Hacía rato que tenía este post “en elaboración” y la actualidad política y mis obligaciones laborales lo fueron retrasando. Pero creo que vale la pena tratar el tema del celibato con material documental de primer nivel y poco conocido, sobre todo porque no vi estos días en ningún medio de comunicación “tradicional”, y tampoco en la blogósfera, un informe contundente y serio sobre el celibato.

En realidad, el que mejor investigó este tema, a mi modesto entender, fue el español Pepe Rodríguez, quien sostiene lo siguiente:

LA VERDADERA HISTORIA:

Resulta obvio que no hay la menor base evangélica para imponer el celibato obligatorio al clero. Las primeras normativas que afectan a la sexualidad —y subsidiariamente al matrimonio/celibato de los clérigos— se producen cuando la Iglesia, de la mano del emperador Constantino, empieza a organizarse como un poder sociopolítico terrenal. Cuantos más siglos iban pasando, y más se manipulaban los Evangelios originales, más fuerza fue cobrando la cuestión del celibato obligatorio, clave, como veremos, para dominar fácilmente a la masa clerical.

Hasta el Concilio de Nicea (325) no hubo decreto legal alguno en materia de celibato. En el canon 3 se estipuló que "el Concilio prohíbe, con toda la severidad, a los obispos, sacerdotes y diáconos, o sea a todos los miembros del clero, el tener consigo a una persona del otro sexo, a excepción de madre, hermana o tía, o bien de mujeres de las que no se pueda tener ninguna sospecha"; pero en este mismo concilio no se prohibió que los sacerdotes que ya estaban casados continuasen llevando una vida sexual normal.

Decretos similares se fueron sumando a lo largo de los siglos —sin lograr que una buena parte del clero dejase de tener concubinas— hasta llegar a la ola represora de los concilios lateranenses del siglo XII, destinados a estructurar y fortalecer definitivamente el poder temporal de la Iglesia. En el Concilio I de Letrán (1123), el Papa Calixto II condenó de nuevo la vida en pareja de los sacerdotes y avaló el primer decreto explícito obligando al celibato. Poco después, el Papa Inocencio II, en los canones 6 y 7 del Concilio II de Letrán (1139), incidía en la misma línea —lo mismo que su sucesor Alejandro III en el Concilio III de Letrán (1179)— y dejaba perfilada ya definitivamente la norma disciplinaria que daría lugar a la actual ley canónica del celibato obligatorio... que la mayoría de clérigos, en realidad, siguió sin cumplir.

Tan habitual era que los clérigos tuviesen concubinas, que los obispos acabaron por instaurar la llamada “renta de putas”, que era una cantidad de dinero que los sacerdotes le tenían que pagar a su obispo cada vez que trasgredían la ley del celibato. Y tan normal era tener amantes, que muchos obispos exigieron la renta de putas a todos los sacerdotes de su diócesis sin excepción; y a quienes defendían su pureza, se les obligaba a pagar también ya que el obispo afirmaba que era imposible el no mantener relaciones sexuales de algún tipo.

A este estado de cosas intentó poner coto el tumultuoso Concilio de Basilea (1431-1435), que decretó la pérdida de los ingresos eclesiásticos a quienes no abandonasen a sus concubinas después de haber recibido una advertencia previa y de haber sufrido una retirada momentánea de los beneficios.

Con la celebración del Concilio de Trento (1545-1563), el Papa Paulo III —protagonista de una vida disoluta, favorecedor del nepotismo dentro de su pontificado, y padre de varios hijos naturales— implantó definitivamente los edictos disciplinarios de Letrán y, además, prohibió explícitamente que la Iglesia pudiese ordenar a varones casados.

En fin, anécdotas al margen, de la época de los concilios de Letrán hasta hoy, nada sustancial ha cambiado acerca de una ley tan injusta y falta de fundamento evangélico —y por ello calificable de herética— como lo es la que decreta el celibato obligatorio para el clero.

El famoso Concilio de Trento (1545-1563), profundamente fundamentalista —y por eso tan querido para el Papa Wojtyla y sus ideólogos más significados, léase Ratzinger y el Opus Dei—, en su sección 23, refrendó definitivamente esta mistificación, y la llamada escuela francesa de espiritualidad sacerdotal, en el siglo XVII, acabó de crear el concepto de casta del clero actual: sujetos sacros en exclusividad y forzados a vivir segregados del mundo laico.

Este movimiento doctrinal, pretendiendo luchar contra los vicios del clero de su época, desarrolló un tipo de vida sacerdotal similar a la monacal (hábitos, horas canónicas, normas de vida estrictas, tonsura, segregación, etc.), e hizo que el celibato pasase a ser considerado como de derecho divino y, por tanto, obligatorio, dando la definitiva vuelta de tuerca al edicto del Concilio III de Letrán, que lo había considerado una simple medida disciplinaria (paso ya muy importante de por sí porque rompía con la tradición dominante en la Iglesia del primer milenio, que tenía al celibato como una opción puramente personal).

LAS CAUSAS:


En Mentiras Fundamentales de la Iglesia Católica Pepe Rodríguez se explaya sobre los motivos del celibato:


“Lo que sí ha logrado la Iglesia con la imposición de la ley del celibato obligatorio es un instrumento de control que le permite ejercer un poder abusivo y dictatorial sobre sus trabajadores, y una estrategia básicamente economicista para abaratar los costos de mantenimiento de su plantilla sacrolaboral y, también, para incrementar su patrimonio institucional; por lo que, evidentemente, la única «humanidad» que gana con este estado de cosas es la propia Iglesia católica.

El obligado carácter célibe del clero, le convierte en una gran masa de mano de obra barata y de alto rendimiento, y dotada de una movilidad geográfica y de una sumisión y dependencia jerárquica absolutas.

Un sacerdote célibe es mucho más barato de mantener que otro que pudiese formar una familia, ya que, en este último supuesto, la institución debería triplicar, al menos, el salario actual del cura célibe para que éste pudiese afrontar, junto a su mujer e hijos, una vida material digna y suficiente para cubrir todas las necesidades que son corrientes en un núcleo familiar. Así que cuando oímos a la jerarquía católica rechazar la posibilidad de matrimonio de los sacerdotes, lo que estamos oyendo, fundamentalmente, es la negativa a incrementar su presupuesto de gastos de personal.

Otra ventaja económica añadida que la ley del celibato le reporta a la Iglesia católica es que la frustración vital que llega a padecer el sacerdote, por sus carencias afectivo-sexuales y otras causas de índole emocional, se traduce en que una parte de ellos se ven espoleados a acumular riqueza como parte de un mecanismo psicológico compensatorio y, al ser obligatoriamente solteros, todos o la mayor parte de estos bienes pasan, por herencia, a engrosar el patrimonio de la Iglesia. Y otro tanto sucede con los bienes que heredan de sus familias.

Si los sacerdotes estuviesen casados, resulta obvio que la Iglesia católica no heredaría sus posesiones —incluyendo las apetitosas donaciones patrimoniales de beatas/os solitarios y ricos—, ya que sus bienes acabarían, lógicamente, en manos de su esposa e hijos. Por eso, y no por razones morales, desde el medioevo la Iglesia tomó la decisión de declarar como hijos ilegítimos a los hijos de los clérigos; de este modo se les impedía legalmente cualquier posibilidad de heredar el patrimonio del padre.

Lo que es, dice o hace la Iglesia católica, por tanto, nos incumbe en alguna medida a todos, ya que resulta imposible sustraerse a su influjo cultural tras casi dos milenios de predominio absoluto de su espíritu y sus dogmas en el proceso de conformación de mentes, costumbres, valores morales y hasta legislaciones.

Si nos paramos a pensar, nos daremos cuenta de que no sólo tenemos una estructura mental católica para ser creyentes sino que también la tenemos para ser ateos; para negar a Dios y la religión sólo podemos hacerlo desde aquella plataforma que nos lo hizo conocer; por eso un ateo de nuestro entorno cultural es, básicamente, un ateo católico.

Nuestro vocabulario cotidiano, así como nuestro refranero, supura catolicismo por todas partes. La forma de juzgar lo correcto y lo incorrecto parte inevitablemente de postulados católicos. Los mecanismos básicos de nuestra culpabilidad existencial son un dramático fruto de la formación católica (heredera, en este aspecto, de la dinámica psicológica judeo-cristiana).”


¿Vendrá por acá la renovación de la iglesia?



miércoles, 20 de mayo de 2009

SEÑOR VICE NO POSITIVO

Cleto, quien dice estar muy preocupado por la imitación de su persona en el programa de Tinelli, ahora tiene canción propia. Ignacio Copani se ocupó de retratarlo:


martes, 19 de mayo de 2009

ANTES DEL FIN...


Hace un tiempo me preguntaba quién era el asesino, porque muertos ya empezaban a estar. Y ahora, que comenzaron los velorios en Estados Unidos, recrudece el debate sobre el fin del periodismo en papel.

Hace unos días, el diario La Nación reprodujo una nota del diario El País de España escrita por John Carlin, ese extraordinario periodista inglés.

Aprendí a valorar a Carlin cuando vivía en España durante mi época de estudiante de post grado. Me deleitaba leyendo sus informes para la revista del diario El País o simplemente una columna sobre fútbol español o argentino. Un contador de historias fascinante que retrató a la crisis argentina del 2001 como pocos.

Para mi sorpresa, Carlin se inició en esta profesión en Buenos Aires, más precisamente en el Buenos Aires Herald , un tiempo antes de la guerra de Malvinas. ¿Qué hacía aquí? Estaba de regreso. Hijo de un funcionario de la embajada británica, había vivido en esta ciudad entre los dos y los nueve años. "Para entonces era un pibe argentino total (hincha de Excursionistas y de River Plate) que hablaba el inglés bien, pero con un fuerte acento típical espanish ", rememora desde su página web personal.

Y la nota de Carlin no es una nota más sobre la muerte de los diarios en papel. Les dejo los principales fragmentos:


LA DECADENCIA:

"Nunca ha habido una mejor época para hacer periodismo escrito, y nunca ha habido una peor para ganarse la vida ejerciéndolo; hay más mercado que nunca, pero menos ingresos. La tendencia se ve con especial nitidez en Estados Unidos, tantas veces precursor de lo que nos espera en el resto del mundo occidental. El panorama es inquietante: la media diaria de ejemplares vendidos allí ha bajado de 62 millones a 49 millones desde que hace 15 años Internet empezó a volverse accesible a todos. Unos cien diarios se han visto obligados a dejar de imprimir en papel. En el mismo periodo, el número de lectores de periodismo digital en Estados Unidos ha ascendido de cero a 75 millones. La fuga de la publicidad, la sangre comercial del periodismo en papel, ha reducido las ganancias de manera drástica, lo que ha derivado en grandes cantidades de despidos (se maneja una cifra de 15.000 en Estados Unidos el año pasado) o, para los que han tenido más suerte, de prejubilaciones.

España ocupa una especie de lugar intermedio, ya que el fenómeno Internet todavía no ha calado de manera tan extensa en la sociedad como en Estados Unidos. Juan Luis Cebrián, presidente ejecutivo del Grupo PRISA (dueño de El País ), entiende que, como se trata de una revolución global, existen diferencias de criterio geográficas. "Pero lo que sucede en Estados Unidos debe servir de aviso respecto a lo que va a suceder en Europa. No hay ninguna razón para suponer que si grandes periódicos estadounidenses de casi 200 años cierran y se dedican a editar online , ésta no vaya a ser una tendencia que se generalice en otras democracias avanzadas". Cebrián matiza que la evolución de lo que puede suceder en España se condiciona por el hecho de que, hoy por hoy, la banda ancha es cara y relativamente lenta, lo cual ha influido en que la expansión del número de internautas se haya frenado. De todos modos, dice Cebrián, "la tendencia es a suponer que la impresión en papel va a continuar siendo reservada a unos pocos".


Se trata de algo más que de la supervivencia de un sector minoritario de la economía. Los periódicos han desempeñado un papel central en la sociedad durante los últimos 200 años. Influyen en el poder de los Gobiernos, en el dinero de las empresas y en el entretenimiento de las masas. Por eso muchas voces, muchas veces discordantes, se han sumado al debate sobre su futuro. En líneas generales hay tres corrientes de opinión: los blogueros (por así llamarlos), convencidos de que el periódico como lo hemos conocido durante 200 años y el ancien régime del periodismo empresarial están condenados a la extinción; los viejos rockeros, defensores del antiguo orden, que creen que tras una época de inevitables ajustes y transformación, los grandes buques insignia no sólo sobrevivirán, sino que emergerán fortalecidos; y los de mentes abiertas (o confusas) que observan el espectáculo con honesta perplejidad y, al estilo Dickens, no saben muy bien qué conclusiones sacar"

LAS AMENAZAS:

"La mayor amenaza es el costo de la publicación en papel. Spencer Reiss, que abandonó Newsweek a mitad de los noventa para incorporarse a la primera gran revista de la ciberépoca, Wired , lo explica con la claridad revolucionaria que define al bando bloguero. "El plan A es publicar un diario por el método tradicional, por ejemplo en Madrid, lo cual implica cortar árboles en Escandinavia, procesar la madera para convertirla en papel, transportar el papel en barco a un puerto y después en camión a la capital. Ahí tienes un caro inmueble en el que trabaja tu extensa y costosa redacción y operan tus máquinas de impresión, con sus costosos operarios. Y todavía te queda la fase final de transportar el producto impreso a los extensos y dispersos punto de venta. El plan B es un tipo con un ordenador que aprieta unas teclas y envía el mismo producto a las pantallas de un número ilimitado de consumidores. ¿Quién gana?".


Si el periodismo está en crisis hoy, como lo está la economía mundial, es en gran medida por la tendencia del ser humano a creer que las circunstancias de hoy se van a reproducir siempre. Y aunque los blogueros se ríen de los viejos rockeros del periodismo precisamente por esta razón, lo que ignoran es que posiblemente ellos también se encuentren atrapados en lo que acaba siendo otra variante más del mismo conservadurismo mental. ¿Y si aparece una nueva invención que suplante a Internet? O, aunque Internet siga ahí como medio de comunicación, ¿qué pasa si la gente cambia de hábitos? Todo el mundo parece suponer que, dado que los jóvenes de 20 años no leen en papel, los que hoy tienen ocho años también optarán por una pantalla digital como su método favorito de comunicar con la gente y enterarse de lo que pasa en el mundo. Pero, ¿qué ocurre si los niños de hoy se rebelan contra el onanismo dominante en las actuales generaciones jóvenes y buscan un contacto táctil y visual con personas no virtuales, sino físicas? Facebook y otras variantes de redes sociales podrían llegar a considerarse lastimosamente démodés de aquí a diez años"

LA ESPERANZA:

"El gran consuelo del periodista, o del que aspira a serlo, es que lo que él hace no es una moda fugaz. Ha existido y ha estado en ininterrumpida demanda desde mucho antes de la aparición de Internet; mucho antes de la primera imprenta; mucho antes, incluso, que la invención de la rueda. Hace 30.000 años había un grupo familiar o tribal que se sentaba alrededor de un fuego en una cueva. Y ese grupo tenía necesidad de oír las noticias del día o de la semana o del mes. No tenían fotógrafos, pero sí especialistas que cumplían el mismo papel: los que dibujaban la caza del mamut en la pared. No tenían periodistas, escritores como los de hoy, pero sí contadores de historias, gente con un don o una pasión por observar las cosas y relatarlas de manera convincente y entretenida. Y la familia o la tribu se sentaba alrededor del fuego y escuchaba con interés, pavor, risa o una mezcla de las tres cosas cómo el contador de historias narraba la caza del mamut de esa mañana, cuándo y dónde y cómo ocurrió, qué peligro tuvo la acción, qué emociones sintieron en el momento que entendieron que el animal era el que iba a morir, y no ellos.

En vez de la caza del mamut hoy tenemos fútbol, política, guerras, crisis económicas, arte, vidas de famosos. Hasta que los circuitos interiores del sistema cerebral humano cambien de manera radical, existirá un mercado para los que lo cuentan. En eso todos están de acuerdo.

Y en cuanto a la pregunta del millón, el dinero y cómo ganarlo con el periodismo, dado que Internet ha usurpado la publicidad, Earl J. Wilkinson citó al director de un periódico que le dijo que, por más presión y ansiedad que haya en el negocio hoy, nunca había visto tanta fiebre de creatividad. Así reacciona la especie en tiempos de crisis"

lunes, 18 de mayo de 2009

TACTICA Y ESTRATEGIA

Sé que este humilde homenaje a Mario Benedetti será uno más entre tantos (mucho mejores que el mío), pero no puedo permanecer en silencio ante su pérdida. En todo caso, usaré sus palabras (de “La vida ese paréntesis”) :

“Esto de no ser más / de terminarse

tiene algo de aventura o de presidio

del ocaso al acaso media un palmo

de la nada a la nada va una vida


“La vida puede ser un vendaval

que sacude mis sueños y tus duendes

pero

la vida tiene obligación de muerte


“…sintetizando / todos sabemos que nada ni nadie

habrá de ahorrarnos el final

pero así y todo hay que vivir como si fuéramos

inmortales


“…en definitiva será el tiempo el que diga dónde

es dónde y quién es quién


La verdad es que todo lo que amamos

todo lo que nos duele y lo que somos

existe más acá del horizonte


Querido Mario, ahora lo comprendo:

“Tu ESTRATEGIA fue vivir cómo si fuéramos inmortales

tu TÁCTICA la poesía.

Por eso hoy, tu adiós, es un eco que se prolonga…”


No se me ocurre mejor testimonio de ello que esta escena de esa entrañable película de Eliseo Subiela: “El lado oscuro del corazón”. Todo un tributo en vida a Mario Benedetti:



domingo, 17 de mayo de 2009

FACEBOOK vs. LA VIDA REAL

Ahora es la BBC de Londres la que se suma a la prédica anti-facebook, y pone el acento en cuestiones no muy distintas de las que yo sostenía por acá. Está muy logrado el video:

miércoles, 13 de mayo de 2009

lunes, 11 de mayo de 2009

LA DOCTRINA DEL SHOCK


El director de cine mexicano Alfonso Cuarón, que tiene entre sus películas a "Y tu mamá también", la futurista "Hijos de los hombres" y "Harry Potter y el prisionero de Azkabán", dirigió este documental basado en el último libro de la canadiense Naomí Klein, "La doctrina del shock", que en el año 2001 había escrito el manifiesto antiglobalización "No Logo".

En logradísimos 6 minutos el documental muestra como las políticas económicas del Premio Nóbel Milton Friedman y de la Escuela de Economía de Chicago han alcanzado importancia en países con modelos de libre mercado no porque fuesen populares, sino porque se logró a través de impactos en la psicología social con desastres o contingencias (golpes de estado, guerras, etc.) provocando que ante la conmoción y confusión se puedan hacer reformas impopulares.
¿Se acuerdan de Cavallo diciendo desde EEUU antes de asumir Menem: "cuanto peor... mejor"?

Acá les dejo el documental:



Gracias Horacio C. por el dato.

ANIMATE... JUGÁ CONMIGO:


Cada vez se hace más difícil distinguirlos a los analistas políticos estrellas de Clarín y La Nación. En realidad, fue Eduardo Van der Kooy de Clarín el que fue asumiendo este último mes el estilo inflamado y crispado al que ya nos tenía acostumbrado Morales Solá.
El domingo pasado, incluso, quedó en claro algo: o comparten la misma fuente falsa o comparten "operaciones periodísticas". Ambos informaron que el gobernador Alperovich se había reunido con Reutemann sin aportar ni una prueba. Ello fue negado por el gobernador de Tucumán, y ambos periodistas no salieron a sostener ni a probar sus dichos.

Ayer siguen la misma línea agorera: Eduardo Van der Kooy tituló su columna: “Kirchner, en su hora de mayor debilidad”, y señaló allí que “sucedieron en los últimos días una serie de episodios que parecieron el reflejo de la mala hora que atraviesa Néstor Kirchner y, por añadidura, su esposa, Cristina, la Presidenta”. En tanto, Joaquín Morales Solá comenzó afirmando en su análisis: “Casi todos los encuestadores colocan a Néstor Kirchner en las puertas de una derrota en la decisiva provincia de Buenos Aires”. Agregó que “Sus encuestadores más cercanos, y otros más lejanos, han coincidido en una cifra: ahora, Kirchner sólo aventaja a Francisco de Narváez por escasos dos puntos”.
Parece que competirán hasta el 28 de junio por el podio de quién es el más duro anti-kirchnerista.
¿Te animás a encontrar diferencias?