sábado, 31 de julio de 2010

MUJERES, AJEDREZ Y POLÍTICA


Quizás sea el ajedrez el juego o actividad que más se parece a la política. De allí que muchos análisis políticos suelen asimilarse a aperturas, defensas o estrategias ajedrecísticas.

La política tiene otra cosa en común con el ajedrez: son actividades predominantemente masculinas. A tal punto que, a modo de discriminación positiva, se juzgó necesario hace unos años establecer la ley de cupo femenino para ocupar cargos electivos.

En el caso del ajedrez, aún hoy es un misterio a develar el por qué de la escasa presencia de mujeres (y de calidad ni hablar) en el ajedrez competitivo. Para que nos hagamos una idea: en la ex Unión Soviética, donde el ajedrez era un deporte nacional, sólo una mujer, Vera Menchik, llegó a considerarse a la altura de los grandes maestros.

Ni el hecho excepcional de que la húngara Judith Polgar haya podido ubicarse entre las 20 mejores del mundo puede tapar la realidad en número: las mujeres no llegan al 5% y en calidad, menos.

¿Razones? Muchas: se menciona el poco deseo de confrontación o de agresividad, la inestabilidad del carácter (más emocional), la impaciencia, el predominio de sectores del cerebro en el pensamiento de la mujer, la falta de energía suficiente para la dura lucha del ajedrez competitivo, e incluso que el ajedrez requiere demasiada indiferencia respecto del mundo exterior que a las mujeres les cuesta conseguir. En fin… pueden existir muchas razones, pero la evidencia es total. Y por acá tratan de explicarlo algunas brillantes jugadoras de ajedrez.



Vale la pena detenernos en algo: TODAS las justificaciones de por qué las mujeres no logran el mismo rendimiento que los hombres en materia de ajedrez podrían ser aplicadas sin problemas a la política.

Cuando les preguntan a los grandes maestros qué parte de las partidas de ajedrez (apertura, medio juego o finales) las mujeres suelen jugar en forma inferior a los hombres, éstos responden sin dudarlo: fallan en los finales. Otra cosa: tienen predilección por el juego de alfiles, el carácter de esas piezas, que mueven profundamente y en diagonal, es posiblemente el más femenino de todos. Traducido a la política, las mujeres buscan siempre la diagonal para llegar al rey: prefieren, muchas veces, cultivar la relación personal antes que la teoría política.


Cristina y el ajedrez:

¡Qué duda cabe que todo ese razonamiento estuvo presente, hasta ahora, desde que Cristina asumió la presidencia!

Se daba por hecho en el dispositivo mediático durante los primeros meses de gestión: el ajedrecista es Néstor, él es el presidente a través de Cristina.

Después de la crisis del campo, se cambió el ángulo y echaron a rodar el otro mito: Néstor es agresivo, está loco, y no deja gobernar a Cristina por la vía del necesario consenso.

El nuevo escenario que nos dibuja y pretende instalar ahora el diario La Nación es el siguiente: al final Cristina tiene carácter, energía suficiente, alto nivel de agresividad para dar el combate y formación política superior. Ergo: ¡Era una ajedrecista y no nos dimos cuenta! ¡Tenemos que inventar notas de alcoba que la enfrenten a Néstor!

¡Al fin el dispositivo mediático encontró al líder de la oposición!



No es un problema de género:

Lo que ocurre es que los sectores conservadores de este país hace rato que no tenían un contrincante digno. A lo sumo tuvieron pasatiempos momentáneos. Pasó tanto tiempo desde el 45 que se olvidaron de jugar al ajedrez.

Y ahora este matrimonio de Néstor y Cristina, que juega con blancas, le mueve los alfiles y las torres, le adelanta los peones, les da jaques a cada rato, y encima amenazan con llegar a un final con gran movilidad de la dama.

Del otro lado, se dan con que tienen las piezas demasiado aisladas (sólo consiguen unirse para defender a la Sociedad Rural), un caballo desbocado (Carrió) y un alfil clavado (Macri). Sin embargo, apuestan todo o nada a sus próximas jugadas en el agosto parlamentario y a qué Cristina (mujer al fin) se equivoque en el final de la partida.

Mueven las negras.

jueves, 29 de julio de 2010

EL CÓDIGO PENAL Y LA SOCIEDAD RURAL


De izquierda a derecha estuvieron en la Sociedad Rural: Aguad, Lilita Carrió, Felipe Solá, Pinedo, Patricia Bullrich, Rodriguez Saa, Meabe, Sabsay, Bruyaille, Stolbizer, Olmedo y Gerardo Morales. Todo "moderado" por el operador periodístico Morales Solá.
Un fiscal debería investigar de oficio si esta "reunión" no tipifica la conducta prevista en el artículo 226 bis del Código Penal: "El que amenazare pública e idóneamente con la comisión de alguna de las conductas previstas en el artículo 226 (suprimir o menoscabar, aunque sea temporariamente, la independencia económica de la Nación), será reprimido con prisión de uno a cuatro años"

¿QUÉ TIENE QUE VER FAVALORO CON MARADONA?


Eso se pregunta Il Corvino en su blog, en un post buenísimo y provocador. Dice cosas como éstas:

"En el repaso por sus frases e imágenes emblemáticas fuera de la cancha (donde hizo del fútbol una de las bellas artes), Maradona expresa los valores de la irracionalidad, el mal gusto y el descaro. Por eso su naturaleza irrita tanto al vigilante medio argentino, perteneciente a una casta mucho más siniestra y menos simpática que la maradoneana (aunque decir algo en contra de ellos se asemeja a la herejía): la favaloreana. ¿La conocen? Hoy justamente multiplican sus aleccionadores monólogos en los diarios y la TV porque se cumplieron 10 años del suicido de su líder. El mito dice que al reconocido médico (como a los chicos de Cromañón) lo mató la corrupción, pero, lo lamento: fue él quien apretó el gatillo contra su pecho. Los simbolismos berretas son sólo eso: interpretaciones facilistas que se ponen de moda y sirven a intereses espurios. Las entelequias no matan a nadie y el hombre probo “que dejó su vida por la medicina”, (encumbrado por el establishment mediático como la suma total de la ética del mundo), en realidad fue un gorila recalcitrante, que estaba en contra de la educación pública, colaboró con la última dictadura y fue amigo de Menem. Sí, como gran parte de los argentinos, pero a éstos no se los pone como ejemplo de nada. Se dice que renunció a la CONADEP por “causas personales”. Les faltó aclarar que homologaba el terrorismo de Estado con las acciones de las organizaciones guerrilleras. “Atendía a los más humildes”. ¿Y por qué no habría de hacerlo? O, mejor dicho: ¿y por qué habría de publicitarlo? Es comodísimo subirse al altar y ponderar a Favaloro, ser la groupie de la impostura y señalar con el dedo índice lo que está bien y lo que está mal, afirmar que se mató por todos nosotros, malditos miserables que miramos para otro lado. Muy bien, táchenme de esa lista, no quiero que nadie se mate por mí, si me tomo el palo por motus propio es porque se me canta, no porque un tipo con delirios de grandeza (Recuerdos de un médico rural era el título sarmientino de su libro) está convencido de que es necesaria su muerte para que algo cambie en el país. El suicidio es una opción más que respetable, pero me caen mal las personas que se creen tan importantes como para morir orgullosamente por una causa y no vivir humildemente por ella"

miércoles, 28 de julio de 2010

¿QUIÉN CONDUCE A LA OPOSICIÓN?


La cosa está más divertida que nunca, aunque debo confesar que estoy desorientado con la oposición.

Digamos que hasta antes del mundial, más o menos, creía entender para donde iban estos tipos. Ahora no tengo la menor idea ni qué son y mucho menos quién los conduce. Veamos:

Carrió entró en la fase superior del misticismo: el terrorismo suicida. El blog del Ingeniero transcribe sus opiniones sobre sus compañeros de ruta:

Binner es ambiguo (estoy de acuerdo)

Ricardito es un ser adorable, pero sin experiencia política (¿dónde hay que firmar?)



Margarita Stolbizer me hace acordar a la alianza (a mí también)


Binner, fiel a su estilo ambiguo, opina sobre Carrió: es complicada, dice. Quiso decir: “la gorda está loca”.


Sigamos con los líderes opositores. Reutemann sigue en Miami y ya nadie espera que vuelva:



Cobos: el toro Cleto está en camino a convertirse en un ternerito mamón. Todo indica que dentro de poco tendrá mucho tiempo para charlar con sus hijas y correr maratones: el país agradecido.



Macri. Daría para escribir un libro de 500 páginas con sus dos últimas semanas, pero resumamos: está tan desorientado que está a punto de no conseguir los votos necesarios para iniciar su propio juicio político. ¿Cómo se vuelve de semejante papelón? Y la última: su obstinación en negar que lo conoce al “fino” Palacios desde la época de su secuestro en el año 1991 sólo puede indicar algo: tiene miedo de ir en cana, además de mostrarse como un tipo patético.



El “colorado” De Narváez: el tiempo juega en su contra. Cada vez se lo ve más colombiano, inconsistente políticamente y carente de toda iniciativa. Con decirles que ya ni aparece en la revista Caras ni en los programas frívolos. Y eso es grave eh… Su triunfo sobre Kirchner de junio de 2009 se licua de manera irremediable.


¿Vale la pena hablar de Das Neves o Felipe Solá? No.



Duhalde y su esposa: entiendo que “Chiche” tenga ese discurso de ultraderecha capaz de dejar a la izquierda hasta a Mirtha Legrand. Al fin y al cabo, “Chiche” siempre fue eso. Pero tenía a su esposo Duhalde por un político más sofisticado: hoy sus discursos sólo pueden conmover al “momo” Venegas, Luisito Barrionuevo, Abel Posse, Bergoglio y a algunos columnistas de La Nación o Clarín. Imposible sumar así a otros sectores.

Con este panorama, sólo caben algunas certezas:

1) Cómo no lograron empujar al abismo al gobierno y todo indica que tampoco lograrán desfinanciarlo, no tienen la menor idea para donde correr: no tienen ni tendrán un proyecto de país.



2) Ya ni siquiera saben cuáles son los “cuatro o cinco puntos en los cuales hay que ponerse de acuerdo”: la “gran coalición” ya fue.

3) El liderazgo opositor está vacante. Las corporaciones (sobre todo mediáticas) hace varios años que vienen pegando banquinazos y apuntalando proyectos varios: Carrió, Cobos, De Narváez, Duhalde, Macri, según como marchen las encuestas y el ranking de “papelones y porrazos” de unos y otros.



Esa vacancia de liderazgo opositor, lleva hoy a que Gerardo Fernández nos diga: “el cerebro de la oposición es Morales Solá”. ¿y saben que es lo raro? Puede que sea cierto. Tiene su lógica: una oposición mediática termina siendo conducida por un operador periodístico maniqueo.

Están perdidos en los caminos de la vida:


martes, 27 de julio de 2010

EL PRINCIPIO DEL FIN

Me refiero a éste:

¿Se imaginan a este francotirador agazapado?

Tarde o temprano, así termina la cosa:

lunes, 26 de julio de 2010

ESTAMOS COMUNICANDO MEJOR

Miren las fotos del día:



Y la de la semana pasada:


Hace rato que la oposición no tiene una linda foto para mostrar. Bueno, salvo ésta:

¿No Carrió?

domingo, 25 de julio de 2010

AZÚCAR, PIMIENTA Y SAL


Hay apellidos que evocan a los dueños de la Argentina: Perez companc, Herrera de Noble, Fortabat, Pagani, Macri y unos cuantos más. Uno de esos apellidos es Blaquier, dueño del poderoso Ingenio Ledesma entre otras cosas. Un apellido siempre ligado al poder en el norte argentino y en el país, y también a cuanta dictadura militar sufrimos en el pasado.

Lo que nadie puede negar, es que a través de voces como las de Blaquier habla el establishment argentino. Por eso sorprenden algunas frases de esta nota del diaro La Nación. Les dejo algunos párrafos:

“-¿Cuál es el secreto para mantener a flote una empresa que, a contramano de lo que sucede en el país, sigue en manos nacionales?

-El secreto de tener éxito es elegir excelentes colaboradores gerenciales. Pero si sigue en manos nacionales es por no haber aceptado los ofrecimientos. Si se desnacionalizó casi toda la industria argentina, a nosotros, que somos una de las principales y más exitosas industrias del país, imaginate los ofrecimientos que nos habrán hecho... Es que en la Argentina, en muchas épocas, ser empresario ha sido complicado.

-Hoy también...

-Bueno, pará un poco. Pocos gobiernos han defendido tanto a la industria nacional como éste.

-¡Se hizo kirchnerista!

-(Risas.) No, pero reconozco las realidades y por eso seguimos invirtiendo mucho en la Argentina. La Presidenta ha tenido que ir a China porque los chinos están enojados a raíz de que protegemos demasiado la industria nacional.

-Pensaba, quizá por prejuicio, que usted no comulgaba mucho con este gobierno.

-No comulgo ni dejo de comulgar. Uno puede estar de acuerdo con algunas cosas y en desacuerdo con otras, pero nadie puede negar que este gobierno ha apoyado mucho a la industria nacional, y la sigue apoyando.

-Hay decisiones irritativas, como los controles de precios, a las que usted se ha opuesto porque son medidas dirigistas...

-Sí, claro, siempre hay cosas que molestan. Pero es como el matrimonio... ¿Vos sos casado?

-Sí.

-¿Y no hay cosas que te molestan por ahí?

-Estoy grabando: no voy a decir nada que pueda ser usado en mi contra. (Risas.)

-Siempre hay cosas que molestan en la vida.

-¿Cree que el gran objetivo de defender la industria es tan fuerte que quizá no sean tan graves los controles de Guillermo Moreno o el manejo de las estadísticas en el Indec?

-Al Indec nadie le cree.

-Pero tener estadísticas confiables es un parámetro importante para cualquier país civilizado. ¿No trae problemas no tenerlas?

-A nosotros, no. Moreno es complicado, pero es decente. No es coimero como tantos otros”


“-¿No hay un intento de influencia suya en algún candidato presidencial?

-No, tratamos de influir en todos. (Risas.)

-Igual, usted votará a Kirchner en 2011.

-Eso es para el cuarto oscuro. Además, no creo que se presente.

-¿Por qué? ¿Es pálpito o información?

-No es información, pero Kirchner tiene que decir que se va a presentar porque hoy es la manera de mantener vivo el poder. Por eso todos quieren ser presidentes. ¿Quién no quiere serlo?

-Lo cambio abruptamente de tema: ¿qué opina del matrimonio homosexual?

- Que se casen, que se jodan (Risas).

-Una muestra más de su kirchnerismo...

-No es que esté a favor. Estoy a favor de que se jodan (Risas)”

viernes, 23 de julio de 2010

FÚTBOL Y ALGO MÁS

Algunas cositas interesantes que encontré estos días:

¿Qué es el fútbol?
Vicente Del Bosque decía antes del mundial de Sudáfrica:

"El fútbol es sociedad. Lo primero, buen control de balón. Luego, iniciativa. Y que la posesión y la inteligencia me abran los caminos. Porque debo llegar a portería, ¿no? Sin arcos, amigo, no hay fútbol. Lo mejor es el equilibrio. Yo necesito una balanza entre lo colectivo y lo individual. Necesito un Messi para lo individual, pero -antes- intérpretes colectivos. Uno, dos toques, una combinación, y luego, vamos, a atacar. Eso es el fútbol."

El fútbol y la vida, según un escritor argentino:


"Hay quienes sostienen que el fútbol no tiene nada que ver con la vida del hombre, con sus cosas más esenciales. Desconozco cuánto sabe esa gente de la vida. Pero de algo estoy seguro: no saben nada de fútbol" (del libro "Esperándolo a Tito" de Eduardo Sacheri, autor de la novela en que se basó la película "El secreto de sus ojos")

El fútbol y la felicidad, según el "loco" Bielsa:


El tenista argentino Gastón Gaudio reveló en una entrevista las cinco claves de la felicidad para el técnico argentino Marcelo Bielsa, con quien estuvo conversando por horas en Chile:

1) Lo más importante para Bielsa es la solidaridad: "Hay que dar a quien no conozcas y no porque te obliguen", le dijo el entrenador al tenista.

2) Para Bielsa, otro elemento crucial es "creer en algo" casi religiosamente. No obstante, el técnico rosarino le admitió que esas obsesiones lo tuvieron al borde de la demencia. "Cuando me fui de la selección argentina, me encerré en un convento. Me llevé los libros que quería leer, no llevé teléfono, ni tuve televisión. Leo mucho y no creo que nadie lea tanto de fútbol como yo. Pero duré tres meses, porque empecé a hablar y responderme solo. Me estaba volviendo loco de verdad" , le dijo Bielsa.

3) La tercera clave de la felicidad para Bielsa es el enamoramiento de las mujeres.
No obstante, le reconoció a Gaudio que este dura sólo un año y que luego es "una amistad compartida". Le agregó que el ideal sería "tener una mujer por año".

4) La cuarta vía es "tener éxito en la vida profesional"
, aunque eso a su juicio es un estado momentáneo. "El éxito es imposible mantener en el tiempo, porque pasé más momentos de amargura".

5) La quinta vía para Bielsa es un camino sin recorrer. "Todavía la busco"
, le dijo a Gaudio.

jueves, 22 de julio de 2010

RACISMO SEXUAL


Cuando leí esta noticia me pareció un horror:

"Un hombre árabe quien mantuvo relaciones con una mujer judía en Israel ha sido condenado por violación en un caso de 'fraude sexual' y sentenciado a 18 meses en prisión. Según Haaretz, el acusado ha denunciado que el caso ha tenido motivaciones raciales porque la mujer se quejó ante la policía sólo después de saber que era un árabe. "Si yo fuera judío, ni siquiera me habrían interrogado", dijo según las declaraciones publicadas.

El tribunal dijo que aunque la mujer aceptó la relación sexual hace dos años, el hombre mintió sobre sí mismo, y tenía el deber de proteger al público de "criminales sofisticados y embaucadores que pueden llevar a víctimas inocentes por el mal camino".

En el blog La Venganza de Sauron, Udi tuvo la feliz idea de levantar esta nota de Gideon Levy, un periodista israelí que escribe hace años en Haaretz. Reproduzco algunos párrafos muy ilustrativos:

"Sabbar Kashur quería ser una persona, una persona como todos los demás. Pero para su mala suerte, nació palestino. Sucede. Sus posibilidades de ser aceptado como un ser humano en Israel son nulas. Casado y padre de dos hijos, quería trabajar en Jerusalén, su ciudad, y quizás también tener una aventura o un polvo rápido. Eso pasa también.
Sabía que no tenía ninguna posibilidad con los judíos, así que adoptó otro nombre para sí mismo, Dudu. No tenía el pelo rizado, pero se nombró Dudu lo mismo. Así es como todos lo conocían. Así es como hacen otros árabes también: el tipo de lavado de automóviles se llama Rafi, el portero, Yossi, el repartidor de supermercado que ustedes conocen, Moshe.
Aunque ya no era tan joven, Sabbar / Dudu trabajaba como cadete en la oficina de un abogado, montaba su motocicleta alrededor de Jerusalén y entregaba documentos y declaraciones juradas, jurando a todos que él era Dudu. Hace dos años conoció a una mujer por casualidad. "Mucho gusto, mi nombre es Dudu". Afirma que ella vino a él, pero dejemos a un lado los detalles. Muy pronto fueron donde fueron y pasó lo que pasó, por consentimiento de todas las partes interesadas. Un buen día, un mes y medio después de un polvo rápido por la tarde, fue llamado a la policía bajo sospecha de violación.
Su amante temporal descubrió que su Dudu no era un Dudu después de todo, que el judio era (¡oh!) árabe, y por eso presentó una denuncia contra el impostor. Su cuerpo fue violado por un árabe. A partir de entonces Kashur fue puesto bajo arresto domiciliario durante dos años, un brazalete electrónico en su tobillo. Esta semana su sentencia fue pronunciada: 18 meses en la cárcel.
El juez Zvi Segal retorcio la ley al punto de lo absurdo: "Corresponde a los tribunales proteger el interés público, de los sofisticados, suaves y de "dulce hablar delincuentes" (¿Charlatanes, embaucadores?) que pueden inducir a error a víctimas ingenuas, y a pagar un precio insoportable: la santidad de sus cuerpos y almas . " ¿delincuentes sofisticados? Es dudoso que Dudu supiera que era uno. ¿Sweet Talk? Él dice que incluso su mujer lo llama Dudu.
El juez de la Corte Suprema de Justicia, Elyakim Rubinstein, argumentó que, después de todo, se define la prueba de la condena por violación mediante "engaños": y se pregunta si acaso "a juicio de una persona común y corriente esta mujer habría aceptado tener relaciones sexuales con un hombre que se inventó una identidad que no tenía".
Cercanos al sentir de su pueblo, los jueces de Kashur asumieron, con razón, que la mujer no se habría metido en la cama con Dudu si no fuera por la identidad que él inventó. También puede ser que no se hubiese metido en la cama con él si él le hubiera dicho que estaba disponible, que era más joven de lo que realmente es, o incluso que estaba locamente enamorado de ella. Pero las personas no son procesadas por dichos como estos, ciertamente no bajo cargo de violación.
Ahora es necesario hacer a los Honorables Jueces algunas preguntas: Si el hombre hubiese sido realmente Dudu haciéndose pasar por Sabbar, fingiendo un judio ser un árabe para poder yacer con una mujer árabe, ¿habría sido condenado por violación?
¿Entienden los venerables Supremos Jueces el significado social y racista de su veredicto? ¿No se dan cuenta que su veredicto tiene el olor desagradable de la pureza racial, del "no toque a nuestras hijas"? ¿Que este fallo expresa el anhelo de amplios segmentos de la sociedad que desea prohibir las relaciones sexuales entre árabes y judios?
No fue una coincidencia que esta sentencia atrajera la atención de los corresponsales extranjeros en Israel, "Visita de un momento, ve todos los defectos", reza el dicho.
Sí, en alemán o en afrikaans esta sentencia vergonzosa habría sonado mucho peor."

miércoles, 21 de julio de 2010

ILUMINADOS POR EL MIEDO


Siempre, pero siempre ehh… no hay ninguna posibilidad de fallo: aparece algún columnista del diario La Nación y da con la temperatura justa de los miedos del gorilaje, acompañados de las consiguientes fantasías que elucubran para intentar espantarlos. Es decir: cómo encontrar el camino de la felicidad republicana.

Hoy, en esta nota, es Luis Gregorich quien enuncia la pesadilla:

“El plan para retener el gobierno es sencillo: dado el absurdo sistema electoral argentino, acordado en el Pacto de Olivos, quien se quede con el 40% de los votos y consiga descalabrar y fragmentar a los adversarios (ya bastante tambaleantes) para que ninguno llegue al 30%, será presidente.

¿Cómo competir con éxito y hacer que ese éxito tenga sentido, frente a un gobierno inescrupuloso pero creativo, que aún guarda un buen arsenal de recursos de campaña?”

Y propone Gregorich:

“Uno de los caminos que la oposición podría explorar (o tal vez ya esté explorando, vaya uno a saber), es el que denominaremos, solo para entendernos mejor, la "Gran Coalición", por contraste con otras coaliciones posibles y más reducidas.

La Gran Coalición podría ser la barrera y una promesa de consolidación republicana. Su particularidad es que debería estar formada por la reunión de partidos y grupos que ya existe (radicalismo, socialismo y Coalición Cívica) más, en forma ineludible, el peronismo disidente o federal que está haciendo su propio camino. Sin un fuerte componente peronista, y la consiguiente acumulación de fuerzas, no hay Gran Coalición. Y esto significa, en su momento, gobierno común con gabinete compartido y bloque parlamentario único.



Por supuesto, el pacto de gobernabilidad que debería motorizar este acuerdo no tendría que incluir más de cuatro o cinco puntos básicos, entre ellos la firme defensa de la democracia y la promoción de los derechos humanos, el ataque sostenido y no meramente asistencialista contra la pobreza, la creación de un Consejo Económico y Social, y, como eje y valor central, la puesta en marcha de una revolución educativa y del conocimiento que alcance a todas las capas de la población. Si la Gran Coalición consiguiera la suficiente fuerza electoral, debería proponer, a mitad de su mandato una reforma constitucional que debatiera, como punto único, la transformación de nuestro abusivo sistema presidencialista, causante de muchos de los males que nos agobian, en un régimen semiparlamentario, más dialoguista y flexible”

Esta expresión de deseos de Gregorich es reveladora de muchas cosas:

1) Están en etapa casi de desesperación: se van quedando sin candidatos y sólo se les ocurre esta entelequia de “La gran coalición”.

2) En lo semántico, las palabras “Alianza” y “Frente” están prohibidas: “Alianza” por razones obvias, y “Frente” porque tiene un componente ideológico inviable. En cualquier caso, de algo están seguros: debe ser GRANDE y hasta ¡tener peronistas!

3) Insisten con la pelotudez de los “cuatro o cinco puntos básicos” a convenir para “salvar la república”. Siguen sin tener proyecto de país.

4) Define al gobierno nacional como "inescrupuloso pero creativo". Interesante. Una vez tuve una novia que me dijo algo similar: ¡Y me encantó!

5) La única revolución posible y necesaria: la educativa y del conocimiento. Para evitar problemas ideológicos, en “La Gran Coalición” no debe hablarse de “clases sociales” sino de “capas de la población” ¡La sociedad entendida como una cebolla!

6) Ahora viene lo mejor: gabinete compartido ¡La gobernabilidad al palo!, y como lógica consecuencia de tanto consenso y felicidad republicana: bloque parlamentario único. ¡La vida es bella!, compañeros.

7) El broche de oro: a mitad de mandato “La Gran Coalición” hace una reforma constitucional para que, por fin, Argentina se convierta en Suecia: ¡Chau presidencialismo y bienvenido el parlamentarismo dialoguista y flexible! Suponemos que, ahora sí, sin peronistas.

Sin embargo, Gregorich nos aclara:

“¿Que el camino hacia esta verdadera utopía política está sembrado de obstáculos, de los que algunos parecen infranqueables? ¡Por supuesto!”

No importa Gregorich, a perseverar. La lucha por el republicanismo es así. Te dejo este tema para el camino:


lunes, 19 de julio de 2010

DEL BIGOTE NO SE VUELVE


Hace casi dos meses escribí un post sobre "El discreto encanto de tratar de pelotudo a Macri". Allí incluí este párrafo:

"Cómo los problemas vienen de cuando era joven (Franco y sus socios dixit), Mauricio acaba de encontrar la solución para sus padecimientos: "Me voy a sacar el bigote, que me dejé a los veintipico para que los más grandes me vieran con más autoridad en la empresa de mi padre", anticipó. Durán Barba, ¿Alcanzará con esta movida arriesgada? En cualquier caso, es lo más progre que se puede esperar de Macri..."

Ahora que la jugada "de imagen" del bigote es un hecho, no puedo dejar de sorprenderme por la mentalidad burda de estos tipos: creen que la política es puro marketing.

Y así les va. Siguen tratando de hacer creer que al "Fino" Palacios y a Ciro James los nombró Kirchner. Es probable que algunos votantes del PRO lo crean y a otros les importe un carajo.

El problema es que los jueces resuelven en base a hechos y al derecho. Hasta ahora las materias Marketing 1 y 2 no figuran en el programa de ninguna facultad de derecho.

Para que se entienda: el problema no es el bigote de Macri, sino el del "Fino" Palacios.

¿Qué hacemos Durán Barba?

domingo, 18 de julio de 2010

CONFIRMADO: VERBITSKY LEE ESTE BLOG


Hace un tiempo, el periodista Horacio Verbitsky trató al gobernador tucumano José Alperovich de "sojero" en su columna dominical del diario Página 12. Ello mereció la oportuna contestación del dueño de este blog.
Ayer Verbitsky visitó Tucumán, y en una entrevista con La Gaceta sostuvo:

¿Cómo ve a José Alperovich?

- Personalmente no lo conozco. Sé que es un hombre muy activo y trabajador. Los discursos que he oído de él en los 9 de Julio son indigeribles, es un orador de los peores que he escuchado. Pero eso es simpático.

- ¿Tiene proyección nacional?

- No sé. Pero tiene asegurada la reelección en Tucumán.

Se olvidó de la actividad sojera de Alperovich y ahora es un simpático "mal orador".
¿Ves Juan Pablo Feinmann? Los blogs también existen.

CLARIN, ARTEMIO Y MANOLO


Clarín sostuvo ayer:
"Las cifras oficiales coinciden con las de los privados. La actividad económica se recupera con fuerza: creció 12,4% en mayo.
Es el salto más grande desde 2004. El empuje del campo fue fundamental.
El crecimiento económico de este primer semestre del año superó todas las estimaciones realizadas por el propio Gobierno, que había proyectado en el Presupuesto en curso una suba del PBI de sólo el 2,5% para todo el año. Ahora esta brecha entre el pronóstico y lo que en la práctica está pasando también hará que la gestión de la presidenta Cristina Kirchner tenga a su disposición, en un año previo a las elecciones nacionales, recursos fiscales mayores a los que había pronosticado el año pasado"
Ante este panorama que pinta nada menos que Clarín, Artemio López se pregunta: ¿Llegamos al 8 % de crecimiento anual? ¿Cómo pierde un gobierno creciendo a estas tasas ? Se afirma el mito del 40+1?

Manolo esboza una interesante respuesta a Artemio en su blog basándose en una frase de George Lakoff:

“…la gente no vota necesariamente por sus intereses.

Vota por su identidad.

Vota por sus valores.

No es que la gente no se preocupe nunca de sus intereses.

Pero vota por su identidad.

Y si su identidad encaja con sus intereses, votará por eso.

Es un grave error dar por supuesto que la gente vota siempre por sus intereses”.

Y agrega Manolo:

Mitos de los liberales y progresistas (buenos, pero perjudiciales): la verdad nos hará libres, o sea, basta con contar la verdad para que la gente se dé cuenta.

Pero no funciona así.

Si la verdad que contamos no encaja en un determinado marco, rebota.

Otro mito: las personas normales son racionales, así que razonan –y votan- en atención a sus propios intereses; pero no: un 35% piensa que está o que tiene perspectivas de estar en el 1% superior de la pirámide, ¿y el otro 65%?, no votan por sus intereses, sino por su identidad, sus valores.

¿Interesante no? Me parece que por acá girará la discusión del 2011. Y el que interprete mejor ese escenario de crecimiento, intereses e identidades será el ganador.

sábado, 17 de julio de 2010

EL HOMBRE QUE ESTÁ SOLO Y AYUDA


El actor Sean Penn decidió reinventarse a sí mismo tras el fracaso de su matrimonio. Cuando la revista Vanity Fair le pidió que explicara por qué fue a Haití, Penn dijo, con su característica brusquedad: “Tuve con Robin una relación de veinte años. No tuve tiempo para comprometerme con nada, con lo real, con lugares como Irak. Pero ahora estoy soltero. Puedo dar una mano”.
Y creanmé que "dar una mano" no debe entenderse como palabras salidas de la boca de una clásica estrella de cine o del deporte que va a Haití con un cheque y se saca una foto, o la modelo snob que decide adoptar un par de negritos. Para nada. En esta nota, que vale la pena leer completa, nos enteramos:

"Sean Penn, que en estos días se levanta en una pequeña carpa de una colina infestada de mosquitos desde donde tiene una visión panorámica de Puerto Príncipe, se arremanga la sucia camisa, amartilla su pistola Glock y sale a intentar mejorar la vida de algunas de los dos millones de personas que se quedaron sin hogar después del terremoto que golpeó a la capital de Haití, seis meses atrás. Penn viene haciendo lo mismo virtualmente cada día desde fines de enero, cuando escuchó cánticos que salían de una iglesia a cielo abierto en un campo de golf derruido en Petionville, alguna vez uno de los barrios con más afluencia de la ciudad. Tras recorrer y mirar un poco, decidió que sería el lugar ideal para que su recientemente creada J/P Haiti Relief Organisation construyera un campamento para víctimas desplazadas por el peor desastre natural en la historia moderna.

Hoy, el campamento es el hogar de más de 500 mil personas, lo que lo convierte en una de las mayores ciudades-carpa de Haití, donde el terremoto del 12 de enero destruyó unos 200 mil edificios, mató a 300 mil personas y dejó –en un cálculo conservador– a un millón y medio sin hogar. Penn se ha convertido en uno de los trabajadores más duros de Haití, haciendo pausas en su misión de rescate sólo para realizar ocasionales viajes en busca de fondos a Washington, donde habló para el Congreso y Naciones Unidas antes de volver al sitio, a cavar trincheras, cargar sacos de comida y repartir medicinas para ayudar a los habitantes de este carpa-ciudad (que los trabajadores de ayuda llaman informalmente Campamento Penn) a sobrevivir a la malaria, difteria y tuberculosis"

EL NEORADICALISMO: LO QUE NO MATÓ EL TIEMPO Y LA AUSENCIA


Un análisis lúcido (y encima divertido) del mejor Lucas Carrasco sobre la actualidad del radicalismo:
"Ex lavagnistas y ex cobistas conformarán el Morena: Movimiento de Renovación Nacional, al interior del radicalismo. El Morena viene a ser lo mismo que Renovación y Cambio del Alfonsín con talento político, pero más enflaquecido y conducido por el Hijo De alfonsín.
Por cierto,
el kirchnerismo, que impulsa al Hijo De alfonsín a que gane protagonismo, baila en una pata. Cobos, antes de transformarse en este insostenible anti institucionalismo de claras connotaciones ilegales, fue gobernador de Mendoza. Antes, ministro. El Hijo De alfonsín fue... convencional bonaerense al comité nacional del radicalismo. Re grosso. Pero. Tipo que de ahí a querer ser presidente, jeje. En fin.
El kirchnerismo intelectual, en un esfuerzo imaginativo francamente elogiable, quiere ver en el Hijo De alfonsín a una especie de tipo progresista. Que defiende a Herrera de Noble, a Cobos, a De Angelli, a las AFJP, a Martín Redrado, pero desde la centroizquierda. El ejercicio es francamente divertido. Al kirchnerismo, el juego, le puede costar darle un lugar bajo el sol al radicalismo K en la UCR, pero a cambio, minimiza el rol del peronismo de derecha. Es una jugada inteligente y que está dando resultados. El ascenso del Hijo De alfonsín, tiene las virtudes de minimizar a Cobos y opacar al peronismo de derecha. Es, el peronismo de derecha, la verdadera amenaza al kirchnerismo. Ah, y el GEN, de Margatira Stolbizer, cierto. Guarda con el GEN, eh.
El Morena debutará el 21 de agosto. Como es de ocasión, no será momento de hablar de candidaturas, pero el encuentro es para mostrar internamente que tienen un candidato presidencial, propio y no alquilado. De Lavagna se sabe que se fue del duhaldismo radical hacia el duhaldismo original. Siempre se vuelve, vencido, a la casita de los viejos.

Tras el peor gobierno de la era democrática, el radicalismo se ha recuperado del helicóptero y los asesinatos. Y están tan contentos que hasta lo festejan haciendo internas. Convengamos: sólo a un radical se le puede ocurrir que porque un dirigente ignoto (fue tercero en la lista de diputados el 28 de junio) tras la muerte de su célebre padre, vence en una interna para elegir convencionales provinciales al comité nacional de su partido y tras ganarle a Federico Storani (Storani!) y Leopoldo Moreau (Moreau!) se transforma inmediatamente en...CANDIDATO PRESIDENCIAL!!!!

Por cierto, aún no se sabe el resultado certero de la Gran Interna, donde hubo acusaciones cruzadas de fraude. Muchachos, eso no le hace bien a la república!

En fin, chicas. El peronismo de derecha sale a cortarle el paso a la irrelevante interna radical con...
una foto en el despacho de Rodríguez Saá! Por dios, el diálogo, el consenso y las políticas de estado para los próximos 800 años están a full! Seguramente, la mayoría de la dirigencia radical -muy incómoda con Cobos y tras dos años de chuparle las medias a semejante engendro oportunista- esté presente en Córdoba, con una generosa cobertura del Grupo Clarín.
Y uno se cree, que los mató, el tiempo y la ausencia...

Ni ahí.
Lo viejo terminó de morir y lo nuevo es el hijo de lo viejo que no termina de nacer. Y todos contentos. Como diría De La Rúa: qué lindo es dar buenas noticias!"

viernes, 16 de julio de 2010

LO QUE DEJÓ EL MATRIMONIO GAY


Creo que hay algunas cosas que no deben dejar de leerse acerca de las repercusiones de la aprobación de la ley sobre matrimonio de personas del mismo sexo.
Arranquemos con un reportaje a la presidenta Cristina que no tiene desperdicio. En una parte, se ocupa del "derecho natural" en el mismo sentido que mi post de ayer:

"Lo que me preocupó en un momento fue el tono que fue adquiriendo el debate. Estar o no de acuerdo sobre algo es normal, pero encontrarse con esto de la “guerra de Dios” o “el proyecto del demonio” no. Me retrotrae a cosas sobre las que he leído mucho y que me siguen sublevando que es las cosas que se hacen en nombre de Dios, o en nombre de la “raza superior”, o del “derecho natural”. ¿Cuál es el derecho natural? Hay una cultura que ha adoptado diversas modalidades de vida. Si dijera el derecho natural deberíamos vivir en los árboles, colgados como los monos. Evidentemente, hubo cosas del derecho natural hasta ahora que nos han hecho adoptar costumbres, ritos, religiones, modas, que no son obras del derecho natural o del derecho divino sino que creaciones de los hombres, de las culturas y de los intereses"

No se pierdan el reportaje completo.

En el debate en el recinto, la senadora del "Opus Dei" Negre de Alonso se puso a llora al ser calificada de totalitaria. Fue la abanderada del misticismo y la estandarte en la lucha contra el demonio:



En el diario La Nación, le apuntan a Bergoglio por "sus errores estratégicos". Empezó el cuarto menguante de este ex papable.


Por otro lado, Mirtha Legrand pide disculpas por sus exabruptos contra los homosexuales e implora: _ No me peguen, soy Mirtha!


No puedo dejar de preguntarme: ¿No era que a esta altura el kirchnerismo ya estaría muerto y enterrado?

jueves, 15 de julio de 2010

LO QUE MÁS TE GUSTE... Y NADA MÁS.


A todos nos habrá pasado escuchar reflexiones de las más variadas sobre la aprobación del matrimonio gay. Los que a mí no dejan de sorprenderme son aquellos que se creyeron el slogan clerical de qué “los argentinos queremos un papá y mamá” (una suerte de remixado pueril del dictatorial “los argentinos somos derechos y humanos”); y ahora, con el hecho consumado de la ley aprobada, salen a descubrir: “vah… todo seguirá como antes… no creo que la cosa cambie mucho para “nosotros”, al fin y al cabo los putos ya vivían juntos y tenían chicos”.

Y es que, en el fondo, esa es la primera reflexión de sectores de la clase media acomodaticia que empieza a percibir que hay sectores que están sufriendo una derrota terrible (que sólo pueden adjudicar al demonio kirchnerista) en dos aspectos que consideraban su patrimonio intocable:

1) La supuesta primacía de “la ley natural” sobre el derecho positivo, tal cual se enseña aún hoy en muchas facultades de derecho de nuestro país.

2) El mito de la todopoderosa iglesia católica argentina, a la que los políticos tradicionales argentinos profesan un atávico terror, empieza a resquebrajarse.

Pero vamos por partes:

1) El argumento más “fuerte” en contra del matrimonio gay fue denunciar su carácter antinatural: la familia es de papá y mamá. Ahora bien, siempre que hablamos de ley “natural” chocamos con un inconveniente: ¿quién dicta la ley natural? Nos dicen que Dios o la “madre naturaleza”. El problema es que siempre caemos en el dogma: terminan siendo unos cuantos hombres esclarecidos los que nos dicen que es lo natural o lo antinatural, y el resto debemos aceptarlo así: el matrimonio entre personas del mismo sexo es “antinatural” y la monogamia heterosexual es “natural”.



En realidad, toda esa concepción de lo “natural” responde a un estricto criterio de organización social de matriz conservadora. Todo bien. El problema es que ya no existen familias Ingalls, y cada vez hay más familias Addams. En el fondo hay una crisis que con el tiempo se hará más visible: la de la institución matrimonial. Esa será la discusión de acá a 10 años, y la darán los jóvenes que elijen cada vez más la convivencia, otros que se divorcian con rapidez, y los que sufren la prolongación de matrimonios “por los chicos” o “por el qué dirán”.

Mientras tanto, “la ley natural” (paraíso de los dogmáticos) sufrió un golpe durísimo. Y los sectores conservadores lo saben.

2) La corporación eclesiástica perdió su halo de invencibilidad. No es un dato menor. Quizás eso no se llega a valorar tanto en la ciudad de Buenos Aires, pero en provincias norteñas como Tucumán (ni hablar de otras como Catamarca, Salta, Formosa, etc.) perdura el temor reverencial a este poder clerical, por sus reales ramificaciones en la justicia, el poder político y económico.



Sin duda que el kirchnerismo tiene ganado un lugar grande en la historia por la valentía y su olfato para dar estas peleas contra supuestos gigantes invencibles. A la hora de discutir poder, la tibieza y la genuflexión no existen.

Gerardo Fernández lo explica a la perfección:

“Lo que vuelve a quedar clarísimo es cómo el kirchnerismo sigue jugando correctamente en temas troncales para la construcción de una sociedad con niveles crecientes de democracia y derechos sociales y civiles. Se vuelve a ratificar una actitud que desde 1983 a nuestros días casi no se verificaba y es que una fuerza política mayoritaria enfrente a los poderes otrora considerados intocables y les gane la pulseada.

Es un dato central, además, que de estas pujas no se sale victorioso por la mera voluntad, se gana cuando la demanda está instalada en la sociedad, cuando la gente está de acuerdo con la medida aunque no en todos los casos lo esté con el kirchnerismo. Esto es un tema para estudiar porque luego de décadas de pensar que "no se puede" y de sentir que más vale una mala negociación que una derrota lisa y llana, un buen día irrumpe una fuerza política con disposición a poner en la balanza su gran volumen político y así logra victorias resonantes. Pensar en la banca derrotada al perder las AFJP, pensar en Clarín y Vila-Manzano al tener que morfarse una ley de medios democrática y pensar ahora nada menos que a la Iglesia Católica debiendo digerir una ley de matrimonio igualitario entre homosexuales, es algo casi de fantasía, parece un cuento. Pero no es un cuento, es un dato de nuestra realidad que debemos procesarlo para extraer enseñanzas.

Pensemos, por caso, en la Semana Santa de 1987. Pensemos en cómo Raúl Alfonsín al no leer correctamente la situación y básicamente al no mensurar en su debida dimensión el poder que le confería el pueblo movilizado en todas las plazas del país, terminó respondiendo dentro de la lógica del palacio, terminó negociando con los sediciosos con lo que, objetivamente, esmeriló su propio poder tanto ante la sociedad civil como ante los amotinados, con la resultante más cruel que fue la de iniciar ahí mismo su propio declive político que lo llevaría a una derrota colosal en las elecciones de ese año como antesala de la entrega adelantada del gobierno”

A los que siguen creyendo que se quedarán sin papá y mamá, les dejo esta canción de la Bersuit:


No hay pan que tape el agujero
 El de la angustia existencial
Por eso
Dame solamente
Lo que más te guste
Y nada más
Estás hincada mirando al suelo
Con una virgen en tu regazo
Te deshiciste de vos
Y ahora lo culpás a Dios
Dame sencillamente
Lo que mas te guste
Lo que mas te guste
Dame solamente
Lo que mas te guste
Y nada mas