sábado, 20 de agosto de 2011

678


Hace unos días reproduje en mi blog un post de Gerardo Fernández sobre el papel de los blogs en la victoria del domingo pasado. Y, como a veces pasa, la polémica en los comentarios se instaló sobre un tema distinto: el papel del exitoso programa 678.
Y es que la victoria siempre tiene muchos padres...
No quise intervenir en la polémica fundamentalmente para evitar caer en infidencias sobre cuestiones que puede haberme comentado el amigo Diego Gvirtz cuando estuvo en Tucumán. Sin embargo, estoy tentado de aclarar un par de cositas:

1) Cuando la imagen de Cristina estaba en su peor momento (alrededor del 30 %), 678 cumplió un papel fundamental, decisivo en lo comunicacional, a tal punto que estoy convencido que así pasará a la historia. Obvio que tengo claro que fue la audacia y el coraje político de Néstor y Cristina lo que marcó el camino, y fue igualmente importante el papel de la militancia, blogueros, periodistas y artistas que salieron a bancar. Pero fue 678 el que actuó como articulador comunicacional de esos esfuerzos colectivos. Un poco de eso le dijo el gobernador José Alperovich a Diego Gvirtz cuando estuvo en Tucumán: "_ Diego... 678 sirvió para darnos fuerzas".

2) Es igualmente obvio que 678 no puede seguir siendo exactamente igual después de octubre: es un programa que nació y fue exitoso en la dinámica de resistencia y labor de desenmarascamiento de los grandes medios cuando Cristina tenía el 30 % de imagen positiva, ahora que sobrepasa el 50 % DE LOS VOTOS, seguramente tendrá cambios. Y eso ya lo tenía claro Diego Gvirtz incluso antes de su visita a Tucumán a comienzos de julio.
En esa línea de razonamiento, quiero destacar un comentario que me dejó el amigo tucumano ram sobre 678:

"Es casi de manual, al kirchnerismo le sale algo bien, o le sale mal, cualquier variante sirve para "descubrir" la necesidad de la defunción de 678 - "gracias por los servicios prestados y chau".
Interesante que pase algo así con un programa de televisión - UN programa de televisión, insisto con el detalle.
678 pudo y puede ser más o menos eficaz, más o menos criticable, más o menos acorde a los gustos de unos cuantos pero es, todavía, el único ámbito televisivo del kirchnerismo explícito (y aceptado por la audencia precisamente por eso).
Ahora ya "no hace falta", que es lo que decretan quienes dejaron de verlo ("ya estamos en otra categoría, viste?"), obviamente ignorando a quienes sí lo ven, sí se identifican con ese kirchnerismo explícito. Nada de este 50% tiene que ver con 678, nada.
A mí me produce una profunda alegría, la feliz coincidencia entre los "superados K" y el menjunje opositor que detesta a 678, los que bailaron cual indiada el "triunfo" del "Conmigo no, Barone!". Y lo más lindo es que a nadie parezca, hablando en clave K, llamarle la atención esa bella coincidencia igualadora.
Desde que comenzó 678, el programa que nadie ve pero al que nadie tampoco le es indiferente, estuvo solo; nunca aparecieron los demás programas que debían complementarlo, las otras caras, las otras opiniones, los otros enfoques. No, 678 debía servir tanto para un barrido como para un fregado, para todo, desde el velorio de Kirchner hasta para que lanata el sabio los emparente con goebbels.
Claro, si a una Saveiro la hago hacer el laburo de una Hilux, la hago moco. Con UN programa de tele como 678, pasa lo mismo; no fue diseñado para el laburo pesado y si se le notan las falencias no es culpa de la Saveiro, es culpa de la sobrecarga.
678 podrá seguir o salir del aire, lo que no se ve es que se esté dando algún paso para que aparezcan aquellos programas que siguen y por lo visto seguirán faltando. Culpa de 678, seguro"

7 comentarios:

JP dijo...

Esa discusión estuvo muy buena, y espero que entre quienes diseñan la estrategia comunicacional del gobierno nacional se dén discusiones de ese tipo. Porque lo peor que nos puede pasar es achancharnos creyendo que lo que dió buen resultado hasta ahora, va a funcionar por siempre. La estrategia, en mi opinión, siempre debe elaborarse en base al cuadro de situación correspondiente a un dado momento histórico (y es evidente que el cuadro de situación actual no es el mismo que el que se daba durante y desp⌂es de la "guerra agrogarca").
Con esto no estoy diciendo que haya que levantar 6,7,8. Ni en pedo propondría algo así, porque ha resultado muy importante en la recuperación de sectores medios que en un momento nos habían abandonado y también para terminar con lo que Artemio llamó la "espiral de silencio" (que era el temor que muchos sentían de mostrar su adhesión al kirchnersmo, producto de la campaña mediática llevada a cabo por los gorilopolios para defenestrar al gobierno nacional y a todos los que lo bancamos).

Saludos,
JP

Anónimo dijo...

Y que dijo Gvitz sobre un TVR medio anti K???? Hay unos videos sobre Kirchner menemista.

No endiosemos que cuando bajemos al 20% se dan vuelta.

dora dijo...

6,7,8 ES MI PROGRAMA , ASI DE FACIL, SI TERMINA ME SENTIRE SOLA, COMO ME SENTIA EN EPOCAS DE LA 125 ,YO NO CREO QUE PORQUE CRISTINA ARRASO EN LAS PRIMARIAS DEBA LEVANTARSE 6,7,8 PORQUE TENGO LA SEGURIDAD QUE EN OCTUBRE CUANDO GANE CRISTINA POR EL PORCENTAJE QUE SEA ,LA LUCHA SERA TOTAL, SIN LA POSIBILIDAD DE CONTINUAR DE CRISTINA LAS FIERAS VAN A SALIR CON TODO Y AHI DEBE ESTAR 6,7,8 PARA AYUDAR ,ME PARECE QE ES ASI.

Ariel dijo...

Me gustó el post, y me parece muy acertado el comentario que transcribís de ram. Me parece que 6,7,8 tuvo un rol importante como espacio de identificación: "somos la mierda oficialista" o "somos los K, lo más cool de la política argenta"... tanto da, pero ahí nos veíamos las caras y se le sostenía la mirada "al otro" sabiendo que no seríamos exiliados a la cabecera más distante de la mesa familiar (o de la reunión de amigos). Creo que fue fundamental en mantener ciertos protocolos y códigos de reconocimiento. Es la política en estado puro dentro de la dinámica de los medios: convencer, convencer y convencer. Ahora creo que hay que convencer de otras cosas y con otras estrategias discursivas... pero hay que seguir! Abrazo!

Ricardo dijo...

Primero, ram es un seisieteochista recalcitrante, je.

Segundo, es un error mayúsculo asignarle toda la responsabilidad en la comunicación a UN programa de televisión. Es una visión muy chiquitita.

Abrazos.

ram dijo...

Primero, gracias a Aldo por el uso del comentario, generalmente uno no espera "repercusiones", lo larga y chau.
Segundo, Ricardo, no se ponga en mirtha legrand repartiendo etiquetas de "seissieteochista". Puede que sí, que uno lo sea pero, la cuestión no es y no puede ni debe ser UN programa de televisión, sino todo lo demás que rodea a ese programa - solo, único - y que es justamente ese "demás" el escenario donde se juega el partido que, obviamente, excede a 678.
A mí, la verdad, me sorprende la tirria anti 678, en quienes primero tienen que aclarar que "agradecen a 678, pero chau y rapidito..." - y la coincidencia (imposible que sea inocente) con todo ese andamiaje opositor que detesta y tiene pesadillas con 678.
La crítica no sólo está bien (personalmente tengo un montón para 678) sino que es necesaria, en función de que se pretenda algo mejor y más adecuado a tiempos y situaciones diferentes - lo inentendible es cuando la crítica termina en que "678 ya fue". Y no, no fue; aún si solamente fuera útil para fastidiar opositores es un negocio vigente y como tampoco es cierto éso de que "los medios no influyen", ese programa, K explícito y centrado en los medios es básico y, casi casi, imprescindible.
Por ahora esos medios y su tropa de satélites opositores están como "hormiguero patiao" pero, mañana o pasado se termina, definen las líneas nuevas y de vuelta al laburo; los tipos no se rindieron, que yo sepa; atontados y todo, son peligrosos malos bichos.
Contra ese bicherío y de cara a una audiencia televisiva despolitizada y antipolitizada, 678 sirve y servirá; ahora, si uno pretende que sea un programa que funcione como eco de los convencidos, está meando fuera del recipiente. 678 no fue pensado ni sirve para eso.

gem dijo...

no hay otro programa como 6-7-8 que nos recuerde el pasado, si hubo un pasado anti-K bueno es que hayan reconocido que nunca tuvimos presidentes como los K.
Este programa, tanto como TVR o DDD deben continuar, los que se cansen q miren otra cosa.
6-7-8, Carta Abierta, Victor Hugo y otros, son muy necesarios y creibles.