domingo, 30 de noviembre de 2014

EL HSBC y el GARANTISMO DE GUANTE BLANCO


Nos dice hoy Morales Solá en su columna dominical acerca de las cuentas en suiza abiertas por argentinos a través del banco HSBC:

"Ricardo Echegaray verá caer sobre su persona decena de juicios de personas nombradas por tener supuestas cuentas en Suiza. Violó el secreto fiscal, no investigó para ver si existió un delito y, encima, dejó trascender nombres. El discurso consiste en hacer creer que es un delito que un ciudadano argentino tenga una cuenta en el exterior. Eso no es cierto. No hay ninguna ley que prohíba esa operación bancaria.
Una decisión correcta de la AFIP debió investigar si se trata, en primer lugar, de datos ciertos. En segundo lugar, debió analizar si esos dineros, en caso de existir, fueron o no declarados ante la agencia impositiva. Y, por último, debió emplazar a los dueños de las cuentas a ponerse al día con el fisco, si se comprobara alguna evasión. Una cosa es, por lo demás, el dinero de privados o de empresas privadas. Otra cosa es el dinero acumulado por funcionarios públicos en el ejercicio de su función en el Estado. No todo es lo mismo"
¡Que grande Moralito como defiende a los privados frente a los funcionarios públicos! Toda una muestra de su ideología política. Te explico Moralito: si un funcionario público se lleva guita fruto de la corrupción a Suiza comete un delito y si una empresa privada se lleva guita negra a Suiza también comete delito.
En cuanto que a que la AFIP debería investigar si se trata de datos ciertos las maniobras del HSBC... La verdad que causa gracia y hasta pena que un periodista que siempre reivindica al primer mundo y se hace la venia ante la sola mención de instituciones como el senado norteamericano (ya explicaré por qué), se muestre tan GARANTISTA con el HSBC y sus maniobras facilitadoras del lavado de dinero.
Es decir: si un pobre infeliz te roba el celular en la esquina hay que aplicarle de manera inmediata todo el peso de la ley, poner su foto en los diarios y que no venga Zaffaroni a decirme que ese energúmeno tiene derechos constitucionales.
Si los que delinquen son empresarios respetables (muy probablemente anunciantes en La Nación) no puede darse a conocer sus nombres (ni hablar de sanciones de ningún tipo) hasta que se logre demostrar en plenitud y sin lugar a dudas que incurrieron en un delito respetando de manera escrupulosa todas las garantías constitucionales y hasta con amenazas de juicios al Director de la AFIP anunciadas por el principal columnista del diario más tradicional del país.
Morales Solá practica el garantismo de la "tela de araña" del que hablaba el Martín Fierro al referirse a la ley: sólo quedan atrapados los bichos chicos, los grandes la rompen.

Pero no sólo eso, Morales Solá nos quiere tomar por pelotudos a los argentinos silenciando (el medio en qué trabaja también) los antecedentes mundiales recientes del HSBC y sus maniobras que terminaban con aperturas de cuentas en Suiza. Veamos un pequeño muestreo internacional:

1) En julio del año 2012, una contundente investigación del Senado Estadounidense concluyó que HSBC , el mayor banco de Europa, ignoró las señales de advertencia de que sus operaciones globales estaban siendo utilizadas por lavadores de dinero y terroristas potenciales.
Los resultados de la investigación serán transmitidos el martes en Washington cuando los funcionarios de HSBC serán llamados para dar cuenta de las acciones. El comité del Senado publicó un informe de 340 páginas antes de dicha reunión que catalogó controles laxos en las operaciones del banco.
De acuerdo con el informe se realizaban negocios con "casas de cambio"  que eran fachadas para el lavado de dinero del cártel de drogas.
2) En diciembre del año 2012, el banco británico HSBC - el más grande de Europa - confirmó que llegó a un acuerdo con las autoridades de Estados Unidos por el cual deberá pagarle al gobierno la cifra récord de US$1.900 millones.
El HSBC admitió que sus controles fueron insuficientes y se disculpó. "Aceptamos la responsabilidad de nuestros errores del pasado", dijo el presidente ejecutivo del grupo HSBC, Stuart Gulliver, en un comunicado. "Hemos dicho que estamos profundamente apenados por ello", añadió.

3) México año 2012: HSBC México pagó este miércoles multas impuestas por la Comisión Nacional Bancaria y de Valores (CNBV) por un total de 379 millones de pesos, como resultado del incumplimiento de diversas disposiciones relativas a la detección y reporte de operaciones inusuales, así como de otras regulaciones prudenciales.
En un comunicado, "HSBC México reconoce así que ha faltado al estricto cumplimiento de las disposiciones bancarias, así como con los estándares que reguladores y clientes esperan de la institución", expresó.

4) La semana pasada (no lo publicó ningún diario "serio" argentino): 

Una unidad SUIZA del banco británico HSBC ha acordado pagar $ 12,500,000 por burlar en EE.UU. normas que exigen el registro de servicios de corretaje transfronterizas.

"Unidad de banca privada suiza del HSBC llevó a cabo de manera ilegal negocio de asesoramiento o de intermediación con clientes de Estados Unidos", dijo Andrew Ceresney, director de la división de aplicación de la SEC.

A pesar de todos esos gravísimos antecedentes internacionales, ayer otro columnista de La Nación, Francisco Olivera, dedica la suya casi íntegramente a defender al HSBC y a criticar a quienes tienen la osadía de sacar a la luz las operaciones del Banco en Argentina. En esa tarea, no duda en pretender hacer hablar a un muerto:
"Antiguos colaboradores de Kirchner recuerdan que éste tenía por los bancos muchos más reparos que los que muestra, por ejemplo, Pedro Biscay, director del Banco Central, abogado, militante, especialista en criminalidad económica y virtual superintendente del sector financiero, cargo que formalmente ocupa Germán Feldman. "Con los bancos no se jode", repetía Kirchner"

Parece que hay demasiado en juego...

12 comentarios:

Anónimo dijo...

Correctisimo estimado Aldo. El Gobierno finalmente "mento a la cuerda en la casa del ahoracado". Esto es pudo denunciar porque se llego a informacion sencible y para su obtencion se tuvieron que hacer acuerdos importantes, demorados y trabajosos con Francia (desde el acuerdo del club de Paris, que creo el clima de dialogo, hasta los de intercambio de informacion). Lo sabemos, los poderodos no resisten el cumplimiento de la ley (casi te diria de su propia ley).

Fraternalmente
Rojo y Negro

Tilo, 73 años dijo...

El ensanchamiento de la grieta, la puesta de manifiesto de los dos modelos, la inusual y molestísima duración de este modelo "contra natura", la incómoda confirmación de que posiblemente el Kirchnerismo podría volver a imponerse el año próximo y la inopia incomprensible de los politiquitos opositores que ofrecen y proclaman LA NADA, son los motivos de esta escalada tan ruidosa.
Después de décadas de abuso y verdadera corrupción, el sector privado, al igual que el de los medios, está siendo puesto en vidriera con todo su egoísmo cualunquista al que le importa un bledo cualquier avance de tipo popular.
El poder real se encrespa cuando su "propiedad privadísima" es puesta bajo la lupa escrutadora del Estado. El encrespamiento deriva mayormente de la aclaración del origen de sus abultados patrimonios, ganancias ó lo que sea.
En realidad, no estamos acostumbrados a este tipo de exposición. Cuando el revuelto de estiércol y agua podrida vaya decantando, podremos ver - tapándonos las narices - notables sedimentos que nos dejarán con la boca abierta.
Y si en esa parva de basura hay oficialistas que venían disimulando, pues también quedarán con el tujes mirando al norte.
Como es lógico, ese final para una novela tan apasionante, podrá producirse siempre y cuando este MODELO de inclusión siga avanzando, en contra de la voluntad y los intereses de tipos como el vergonzoso "periodista" del cual hablás. Y también si nuestra Justicia (¿?) obra como debiera.

Anónimo dijo...

Aun despues de 73 años de oportunidades de aprender, totalmente perdidas; ese pobrecito, no sabe que populismo-demagogia, no incluyen absolutamente a ‘naides’ ?
Si hubiese habido inclusion, la pobríssima Republica no estaria hoy, em situacion de miserabilidade terminal !

Julia dijo...

ademas de estos problemas off shore, tenemos los problemas in side, digo, yo quiero saber, no se si está permitido que un juez, en este caso bonadio, allane la afip, asi como asi, con efectivos de "la metropolitana" ¿fue así? porque tiene, para mi, visos despóticos. Si necesita datos de alguna persona, entiendo que debe solicitarlos. Estaríamos en manos de este juez? nos puede violar nuestros datos, incluso tergiversarlos.

Mariano T. dijo...

Hay diferencias. Llevarse la guita afuera no es delito. Lo que puede ser delito o infracción es no declararla.
No es comparable con el funcionario, que tiene guita mal habida, ya sea aca, en manos de testaferros, o en el exterior.
Mi duda es porqué publicaron tan pocos nombres? Eso es manipulación política de Echegaray, o todos o ninguno.
Asi Julia que tus datos no estan mas seguros en manos de la Afip que en manos de Bonadio,

Anónimo dijo...

nadie dice que sea delito llevarla afuera,el delito es no declararla,como han hecho estos argentinos..tranqui gente..no hay problema ,pagan lo que deben y la dejan allá..eso sí,son 62000 mil millones de pesos...y caso cerrado..NO LLOREN..

Anónimo dijo...

otra más,obvio que ésto lo vendió un empleado....Sí,pero al gobierno francés ,nosotros lo conseguimos por derecha..LOS SUIZOS NOS TRAERÁN ALGO MÁS...PACIENCIA

Anónimo dijo...

tractorcito cerrá la boquita .Esto es muy claro...

Anónimo dijo...

qué paradójico,a Báez no le encuentran nada allá..ni encontrarán,la tiene acá...

Mariano T. dijo...

Pará que Baez o cualquier otro puede estar en la lista, solo dieron a conocer el 1% de la lista, la parte que les convino.
Y esto es solo una pequeña parte de la guita argentina en el exterior.
Es un solo banco y en 2006, cuando lo grueso se fue entre 2008 y 2011.

Diego dijo...

Mariano T., no te hagas el inocente. Si no la declararon es no sólo porque no quieren pagar impuestos patrimoniales sobre ese dinero (el 0,75% de Bienes Personales), sino porque muy probablemente provenga de operaciones ilícitas, de las cuales la más liviana sería la evasión impositiva o el contrabando.

Diego dijo...

Es notable también la doble vara: ¿por qué el delito cometido por un funcionario público es peor que el cometido por un particular, si estos últimos, en proporción, evaden muchísimo más que los políticos?